VO130154•No jurisdiction over legal aid request in pending divorce case
VO130154Tribunal supérieur4 oct. 2013Dismissed
Extrait par Omnilex
A husband requested legal aid for a divorce case already pending before the Zurich District Court. The President of the Zurich Cantonal High Court held that, under § 128 GOG, he was only competent for pre-litigation requests or requests up to the end of conciliation proceedings, not for legal aid in an ongoing district court case. The request was therefore not entered into and was not forwarded to the district court. The court also stated that legal-aid proceedings are free of charge and that the decision could be challenged by complaint within 10 days.
§ 128 GOG; competence of the president of the cantonal high court for legal-aid requests; Art. 119 Abs. 6 ZPO, Art. 121 ZPO, Art. 319 lit. b ZPO. The president of the Obergericht is competent to decide requests for legal aid only before proceedings are brought before a Zurich court, in particular up to the end of any conciliation stage; once proceedings are pending before the competent court, the request must be filed there. A decision refusing or denying legal aid is an առաջին-instance decision when rendered by the president in this context and may be challenged by complaint; the legal-aid proceeding itself is cost-free. If the court lacks competence, it need not transmit the request to another court.
Obergericht des Kantons Zürich Präsident
Geschäfts-Nr.: VO130154-O/U
Mitwirkend: Der Obergerichtspräsident lic. iur. R. Naef sowie die Gerichtsschreiberin lic. iur. A. Gürber
Urteil vom 4. Oktober 2013
in Sachen
A._____, Gesuchsteller
betreffend Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege
Erwägungen: 1. Mit Eingabe vom 28. September 2013 ersucht A._____ (nachfolgend: Ge- suchsteller) beim Präsidenten des Obergerichts des Kantons Zürich um Gewäh- rung der unentgeltlichen Rechtspflege für ein beim Bezirksgericht Zürich anhängi- ges Ehescheidungsverfahren mit der Geschäfts-Nr. FE130813-L (act. 1). 2. Dem Präsidenten des Obergerichts des Kantons Zürich obliegt gemäss § 128 GOG nur die Beurteilung von Gesuchen um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege vor Einreichung einer Klage bei einem zürcherischen Gericht, na- mentlich für ein Schlichtungsverfahren vor einer zürcherischen Schlichtungsbe- hörde. In sachlicher Hinsicht ist er damit nur für vorprozessuale Gesuche bzw. Gesuche bis zum Abschluss eines allfälligen Schlichtungsverfahrens zuständig. Nicht zuständig ist er hingegen für die Gewährung der unentgeltlichen Rechts- pflege im Rahmen eines bereits hängigen Verfahrens vor einem Bezirksgericht, wie dies der Gesuchsteller beantragt (act. 1). Solche Gesuche sind direkt beim betreffenden Gericht zu stellen, vorliegend beim Bezirksgericht Zürich. Mangels Zuständigkeit ist daher auf das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Rechtsverbeiständung nicht einzutreten. Eine Überweisung des Gesuchs an das Bezirksgericht Zürich erfolgt nicht. 3. Gemäss Art. 119 Abs. 6 ZPO ist das Verfahren um unentgeltliche Rechts- pflege kostenlos. 4. Wird die unentgeltliche Rechtspflege ganz oder teilweise abgelehnt oder entzogen, so kann die gesuchstellende Person den Entscheid mit Beschwerde gemäss Art. 121 ZPO beim Obergericht anfechten. Dass vorliegend der Oberge- richtspräsident über das Gesuch befindet, vermag daran nichts zu ändern. Der Obergerichtspräsident fällt in diesem Verfahren einen erstinstanzlichen Entscheid i.S.v. Art. 319 lit. b ZPO und fungiert nicht als obere kantonale Instanz, gegen de- ren Entscheide lediglich ein Rechtsmittel ans Bundesgericht gegeben wäre.
Es wird verfügt: 1. Auf das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird nicht eingetreten. 2. Dieses obergerichtliche Verfahren ist kostenlos. 3. Schriftliche Mitteilung an den Gesuchsteller unter Rücksendung der einge- reichten Beilagen (act. 2/1-10 und act. 4; gegen Empfangsschein). 4. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid kann innert 10 Tagen von der Zustellung an im Doppel und unter Beilage dieses Entscheids beim Oberge- richt des Kantons Zürich, Zivilkammern, Postfach 2401, 8021 Zürich, einge- reicht werden. In der Beschwerdeschrift sind die Anträge zu stellen und zu begründen. Allfällige Urkunden sind mit zweifachem Verzeichnis beizulegen. Die gesetzlichen Fristenstillstände gelten nicht (Art. 145 Abs. 2 ZPO).
Zürich, 4. Oktober 2013 __________________________________ OBERGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. A. Gürber
versandt am:
Extrait par Omnilex
Whether the Obergericht president had jurisdiction to decide legal aid for a pending district court case
No; such requests in an already pending proceeding must be filed with the court seised of the case.
Under § 128 GOG, the president of the Obergericht is competent only for pre-litigation legal-aid requests, including those up to the end of any conciliation stage, but not for legal aid in an ongoing district court proceeding.
Whether the legal aid request should be transferred to the Zurich District Court
No transfer was ordered.
Because the court lacked jurisdiction, it declined to forward the request and left it to the applicant to file directly with the competent district court.
Whether the Obergericht proceeding was free of charge
Yes, the legal-aid proceeding itself was free of charge.
Art. 119(6) ZPO makes proceedings concerning legal aid cost-free.
Whether the applicant could appeal the decision and within what time limit
A complaint to the Obergericht was available within 10 days; statutory suspension periods did not apply.
The president's decision is an առաջին-instance decision under Art. 319 lit. b ZPO, and the denial of legal aid may be challenged under Art. 121 ZPO.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.