projets

Non-entry on prosecution appeal for missing appeal statement

SB160404Tribunal supérieur20 oct. 2016Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Zurich Cantonal Court of Appeal dealt with the prosecution’s appeal against the defendant’s acquittal for sexual acts with a child and defilement. The prosecution had timely announced the appeal but failed to file the required written appeal statement within the deadline. The court held that the statement is a mandatory admissibility requirement, not a mere formal rule, and therefore declined to enter into the appeal. Appellate costs were placed on the judicial treasury, and appointed defence counsel received CHF 213.85.

Regeste Omnilex

Art. 399 para. 1, 3 and Art. 403 para. 1 lit. a StPO; admissibility of appeal proceedings where the appellant has timely announced an appeal but omits the written appeal statement. The filing of the appeal statement within the statutory time limit is a mandatory condition for entering into the appeal and not a mere procedural instruction. If the statement is not submitted in due time, the appellate court must decline to enter into the appeal. Where inadmissibility is obvious, the court may dispense with hearing the parties under Art. 403 para. 2 StPO. Costs follow the outcome; appointed defence is to be compensated for necessary appellate expenses.

Texte intégral

Obergericht des Kantons Zürich I. Strafkammer

Geschäfts-Nr.: SB160404-O/U/cwo

Mitwirkend: die Oberrichter Dr. iur. F. Bollinger, Präsident, lic. iur. M. Langmeier und lic. iur. Ch. Prinz sowie die Gerichtsschreiberin lic. iur. A. Boller Beschluss vom 20. Oktober 2016

i n Sachen

Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich, vertreten durch Leitenden Staatsanwalt Dr. iur. M. Oertle, Anklägerin und Berufungsklägerin

gegen

A., Beschuldigter und Berufungsbeklagter amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin lic. iur. X.

betreffend sexuelle Handlungen mit Kindern etc. Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Pfäffikon, Einzelgericht, vom 4. Juli 2016 (GG160002)

Erwägungen: 1. Mit Urteil des Bezirksgerichts Pfäffikon, Einzelgericht Strafsachen, vom 4. Juli 2016 wurde der Beschuldigte von den Vorwürfen der sexuellen Hand- lungen mit einem Kind sowie der Schändung freigesprochen (Urk. 49 S. 3). Mit Eingabe vom 14. Juli 2016 meldete die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich Berufung gegen das Urteil an (Urk. 54). Das begründete Urteil wurde der zustän- digen Staatsanwaltschaft am 22. September 2016 zugestellt (Urk. 59/1). 2. Gemäss Art. 399 Abs. 1 StPO ist die Berufung beim erstinstanzlichen Ge- richt innert 10 Tagen mündlich oder schriftlich anzumelden. Die Berufungsklägerin hat dann innert 20 Tagen seit der Zustellung des begründeten Urteils eine schrift- liche Berufungserklärung einzureichen (Art. 399 Abs. 3 StPO). Das Einreichen ei- ner Berufungserklärung ist zwingend und folglich keine blosse Ordnungsvor- schrift. Dies ergibt sich aus Art. 403 Abs. 1 lit. a StPO, wonach auf die Berufung nur eingetreten wird, wenn eine Berufungserklärung rechtzeitig erfolgt ist (H UG, in: Donatsch/Hansjakob/Lieber (Hrsg.), Kommentar zur Schweizerischen Straf- prozessordnung, 2. Auflage, Zürich 2014, Art. 399 N 10; BSK StPO-E UGSTER, 2. Aufl. 2014, Art. 399 N 2; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 6B_458/2013 vom 4. November 2013 E. 1.3.2. m.H.). 3. Zwar meldete die Staatsanwaltschaft rechtzeitig Berufung an, reichte aber in der Folge keine Berufungserklärung ein (Fristende: 12. Oktober 2016). Nachdem bei offensichtlicher Unzulässigkeit des Rechtsmittels praxisgemäss auf die Ein- holung von Stellungnahmen der Parteien im Sinne von Art. 403 Abs. 2 StPO ver- zichtet werden kann (vgl. ZR 110/2011 Nr. 69), ist auf die Berufung der Staatsan- waltschaft gestützt auf Art. 403 Abs. 1 und Abs. 3 StPO nicht einzutreten. 4. Ausgangsgemäss sind die Kosten für das Berufungsverfahren auf die Ge- ri chtskasse zu nehmen. Die amtliche Verteidigung ist für die im Berufungsverfah- ren entstandenen Aufwendungen mit Fr. 213.85 zu entschädigen (Urk. 62/1-3).

Es wird beschlossen: 1. Auf die Berufung der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom 14. Juli 2016 wird nicht eingetreten. 2. Die Gerichtsgebühr fällt ausser Ansatz; die weiteren Kosten betragen: Fr. 213.85 amtliche Verteidigung 3. Die Kosten werden auf die Gerichtskasse genommen. 4. Schri ftli che Mi ttei lung an − die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten − die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich − die Vertreteri n der Privatklägerin (im Doppel für sich und die Privatklägerschaft) sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist resp. Erledigung allfälliger Rechtsmittel an die Vorinstanz. 5. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtli che Beschwerde in Straf- sachen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen, begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes- gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen. Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts- gesetzes. Obergericht des Kantons Zürich I. Strafkammer

Züri ch, 20. Oktober 2016

Der Präsident:

Dr. iur. F. Bollinger

Die Gerichtsschreiberin:

lic. iur. A. Boller

Mots-clés

criminal appealadmissibilityappeal statementnon-entryprocedural deadlinecostsappointed defence

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the prosecution's appeal was admissible despite no timely appeal statement.

Solution extraite

No. Although the appeal was timely announced, the mandatory written appeal statement was not filed within the statutory deadline, so the appeal could not be entered into.

Motifs extraits

Under Art. 399 para. 1 and 3 StPO, an appeal must be announced and then followed by a written appeal statement within 20 days of service of the reasoned judgment. Art. 403 para. 1 lit. a StPO makes timely filing of the appeal statement a prerequisite for entering into the appeal. Because the statement was missing, non-entry was required.

Question juridique clé

Allocation of appellate costs and compensation for appointed defence

Solution extraite

The appellate proceedings costs were charged to the court treasury; appointed defence counsel was compensated CHF 213.85.

Motifs extraits

Given the outcome, the court ordered the costs to be borne by the judicial treasury and awarded compensation for necessary defence expenses in the appeal proceedings.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.