projets

No entry into criminal appeal for missing appeal statement

SB160383Tribunal supérieur29 sept. 2016Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Zurich Cantonal Court of Appeal, Criminal Chamber, held that the private prosecutor's appeal against the district court judgment in a simple assault case was inadmissible because he filed only a notice of appeal and failed to submit an appeal statement within the statutory time limit. Since he had been granted legal aid, the costs of the appeal proceedings were charged to the court treasury despite his defeat. The appointed defense counsel's request for compensation was denied because counsel waived any fee claim.

Regeste Omnilex

Art. 399 Abs. 3, Art. 403 Abs. 1 and 3 StPO; failure to file an appeal statement within the prescribed period renders the appeal inadmissible. The appellate court does not examine the merits if the statutory prerequisites for entering into the appeal are not met. Where the unsuccessful appellant benefits from legal aid under Art. 136 StPO, procedural costs are borne by the court treasury pursuant to Art. 136 Abs. 2 lit. b StPO, notwithstanding the general cost rule of Art. 428 Abs. 1 sentence 2 StPO. A fee is not awarded to counsel if the claim for compensation is expressly waived.

Texte intégral

Obergericht des Kantons Zürich I. Strafkammer

Geschäfts-Nr.: SB160383-O/U/cwo

Mitwirkend: Oberrichter Dr. iur. F. Bollinger, Präsident, die Oberrichterinnen lic. i ur. L. C hi tvanni und li c. i ur. C h. von Moos sowie die Gerichtsschreiberin lic. i ur. A. Truni nger Beschluss vom 29. September 2016

i n Sachen

A., Privatkläger und Berufungskläger unentgeltli ch vertreten durch Rechtsanwalt li c. i ur. X.

sowie

Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl, Anklägerin

gegen

B., Beschuldigter und Berufungsbeklagter amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin lic. iur. Y.

betreffend einfache Körperverletzung etc. Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 10. Abteilung - Einzelgericht, vom 15. Juni 2016 (GG160028)

Erwägungen: 1. Gegen das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, Einzelgericht, vom 15. Juni 2016 liess der Privatkläger zwar Berufung anmelden (Urk. 45), innert der Frist von Art. 399 Abs. 3 StPO aber keine Berufungserklärung einreichen. Deshalb ist auf die Berufung gestützt auf Art. 403 Abs. 1 und Abs. 3 StPO nicht einzutreten. 2. Dem Privatkläger wurde die unentgeltliche Rechtspflege im Sinne von Art. 136 StPO gewährt (Urk. D2/13/4). Die Kosten des Berufungsverfahrens, sind somit – trotz Unterliegens des Privatklägers (Art. 428 Abs. 1 Satz 2 StPO) – auf die Gerichtskasse zu nehmen (Art. 136 Abs. 2 lit. b StPO). Die amtliche Verteidigerin des Beschuldigten hat für das vorliegende Verfahren auf die Geltendmachung einer Entschädigung verzichtet (vgl. Urk. 51). Es wird beschlossen: 1. Auf die Berufung des Privatklägers vom 24. Juni 2016 gegen das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, Einzelgericht, vom 15. Juni 2016 wi rd ni cht eingetreten. 2. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden auf die Gerichtskasse genommen. 3. Dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Privatklägers wird keine Entschädigung zugesprochen. 4. Schri ftli che Mi ttei lung an − die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten − die Staatsanwaltschaft Zürich-Si hl − die Vertretung des Privatklägers (im Doppel für sich und die Privatklägerschaft) sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist resp. Erledigung allfälliger Rechtsmittel an die Vorinstanz.

  1. Rechtsmittel: Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtli che Beschwerde in Straf- sachen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen, begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes- gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen. Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts- gesetzes.

Obergericht des Kantons Zürich I. Strafkammer

Züri ch, 29. September 2016

Der Präsident:

Dr. iur. F. Bollinger

Die Gerichtsschreiberin:

lic. i ur. A. Truni nger

Mots-clés

appeal admissibilityappeal statementnon-entrylegal aidcostscriminal procedure

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the private prosecutor's appeal against the district court judgment was admissible despite no appeal statement being filed in time.

Solution extraite

The appeal could not be heard because no appeal statement was filed within the period set by Art. 399(3) CPC.

Motifs extraits

After filing a notice of appeal, the appellant failed to submit the appeal statement on time; under Art. 403(1) and (3) CPC, the appeal is therefore not entered into.

Question juridique clé

How the costs of the appeal proceedings should be allocated given the appellant's legal aid.

Solution extraite

The costs of the appeal proceedings are charged to the court treasury.

Motifs extraits

Although the private prosecutor lost, he had been granted legal aid under Art. 136 CPC; therefore the costs must be borne by the court treasury under Art. 136(2)(b) CPC.

Question juridique clé

Whether compensation should be awarded to the appointed defense counsel for the appeal proceedings.

Solution extraite

No compensation is awarded.

Motifs extraits

The defense counsel expressly waived any claim for compensation in this proceeding.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.