projets

Appeal declared inadmissible due to late filing

RT170208Tribunal supérieur4 janv. 2018Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Zurich cantonal appeal court considered an appeal against a district court decision granting definitive legal opening for CHF 4,188.25. It held that the appeal was filed out of time because the 10-day deadline expired on 2017-11-30, whereas the appellant posted the appeal only on 2017-12-01. The court therefore declined to enter into the merits. It set the appellate fee at CHF 150, charged it to the appellant, and awarded no party compensation.

Regeste Omnilex

Art. 321 Abs. 2 i.V.m. Art. 251 lit. a ZPO; Art. 143 Abs. 1 ZPO: An appeal lodged after expiry of the statutory 10-day period is inadmissible and cannot be cured by later receipt at the court. The time limit runs from service of the first-instance decision and ends at midnight of the last day; posting after expiry is decisive. Where the appeal is inadmissible, costs are allocated according to outcome under Art. 106 Abs. 1 ZPO, and no party compensation is due absent a compensable success in the appellate proceedings (Art. 95 Abs. 3 ZPO).

Texte intégral

Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer

Geschäfts-Nr.: RT170208-O/U

Mitwirkend: Oberrichterin Dr. L. Hunziker Schnider, Vorsitzende, Oberrichter Dr. H.A. Müller und Oberrichter lic. iur. M. Spahn sowie Gerichtsschreiber lic. i ur. F. Rieke Beschluss vom 4. Januar 2018

i n Sachen

A._____, Gesuchsgegner und Beschwerdeführer

gegen

Staat Zürich und Politische Gemeinde Dietikon, Gesuchsteller und Beschwerdegegner vertreten durch Steueramt der Stadt Dietikon

betreffend Rechtsöffnung

Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichts im summarischen Ver- fahren am Bezirksgericht Dietikon vom 25. Oktober 2017 (EB170373-M)

Nach Einsicht in das Urteil des Bezirksgerichts Dietikon (Vorinstanz) vom 25. Ok- tober 2017, mit welchem im Wesentlichen den Gesuchstellern in der Betreibung Nr. ... des Betreibungsamts Dietikon (Zahlungsbefehl vom 31. Juli 2017) definitive Rechtsöffnung für Fr. 4'188.25 erteilt wurde (Urk. 10 = Urk. 14), sowie nach Einsicht in die dagegen erhobene Beschwerde des Gesuchsgegners vom 30. November 2017 (zur Post gegeben am 1. Dezember 2017), mit welcher er sinngemäss die Abweisung des Rechtsöffnungsgesuchs beantragt (Urk. 13), da das angefochtene Urteil dem Gesuchsgegner am 20. November 2017 zuge- stellt wurde (Urk. 11/2), womit die Beschwerdefrist von 10 Tagen gemäss der kor- rekten Rechtsmittelbelehrung (Art. 321 Abs. 2 i.V.m. Art. 251 lit. a ZPO) am 30. November 2017 ablief, weshalb die erst am 1. Dezember 2017 zur Post ge- gebene (am 4. Dezember 2017 beim Obergericht eingegangene) Beschwerde ni cht i nnert Frist eingereicht wurde (Art. 143 Abs. 1 ZPO) und demgemäss auf die Beschwerde zufolge Fristversäumnis nicht eingetreten werden kann, da die zweitinstanzliche Entscheidgebühr in Anwendung von Art. 48 i.V.m. Art. 61 Abs. 1 GebV SchKG auf Fr. 150.-- festzusetzen ist, da die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens ausgangsgemäss dem Ge- suchsgegner aufzuerlegen sind (Art. 106 Abs. 1 ZPO), da für das Beschwerdeverfahren keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind (Art. 95 Abs. 3, Art. 106 Abs. 1 ZPO), wird beschlossen: 1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 150.-- festgesetzt. 3. Die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens werden dem Gesuchsgegner auferlegt.

  1. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Parteientschädigungen zuge- sprochen. 5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gesuchsteller unter Beilage ei- ner Kopie von Urk. 13, und an die Vorinstanz, je gegen Empfangsschein. Die vorinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit- telfri st an di e Vori nstanz zurück. 6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde richten si ch nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG. Es handelt sich um eine vermö- gensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt Fr. 4'188.25. Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung. Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.

Züri ch, 4. Januar 2018

Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer

Der Gerichtsschreiber:

lic. iur. F. Rieke

versandt am: sf

Mots-clés

legal openinglate appealinadmissibilityappeal deadlinedebt enforcementcourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal against the first-instance legal-opening judgment was timely filed

Solution extraite

No. The appeal period expired on 2017-11-30, while the appeal was posted only on 2017-12-01, so the appeal was late.

Motifs extraits

The challenged judgment was served on 2017-11-20. Under the correct appeal instruction, the 10-day deadline under Art. 321(2) in conjunction with Art. 251(a) CPC ended on 2017-11-30. Filing by post on 2017-12-01 therefore missed the deadline under Art. 143(1) CPC.

Question juridique clé

Allocation of appellate costs and party compensation

Solution extraite

The appellate court fee was set at CHF 150 and charged to the appellant; no party compensation was awarded.

Motifs extraits

Costs follow the event under Art. 106(1) CPC. No party compensation is due in the appeal proceedings under Art. 95(3) and Art. 106(1) CPC.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.