projets

Dissolution for serious corporate organizational defect

HE160305Tribunal de commerce14 sept. 2016Granted

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Zurich Commercial Court found that the defendant company had a serious organizational defect because it had no lawful board and no domicile. A court-granted deadline to remedy the defect expired unused. The court therefore dissolved the company and ordered liquidation under bankruptcy rules, instructing the Konkursamt Wiedikon-Zürich to التنفيذ. The defendant was also ordered to pay the CHF 2,200 court fee and CHF 300 in expense compensation to the plaintiff, the Zurich Commercial Register Office.

Regeste Omnilex

Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR; corporate organizational defect and judicial dissolution: if a company lacks mandatory organs or domicile and fails to remedy the defect within the court-set period, the court must order dissolution and liquidation under bankruptcy rules. The measure follows upon the unremedied defect and is not dependent on further discretionary balancing. Costs follow the result under Art. 106 ZPO; the successful authority may be awarded reasonable expense compensation under Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO.

Texte intégral

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschä fts-Nr.: HE160305-O U/ee

Mitwirkend: der Oberrichter D r. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Adrian Joss

Urteil vom 14. September 2016

i n Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge."

Der Einz elrichter zieht in Erwägung: 1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über − keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR), − kein Domizil. 2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Li- quidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR). 3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine ange- messene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern. Der Einz elrichter erkennt: 1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet. 2. Das Konkursamt Wiedikon-Züri ch wird mit dem Vollzug beauftragt. 3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

  1. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt. 5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Beklagte durch Publikation im kantonalen Amtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betrei- bungsamt Züri ch 3 und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt Wiedikon-Züri ch. Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wie- deraufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt. 7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde ri chten si ch nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streit- wert beträgt mindestens CHF 30'000.00.

Züri ch, 14. September 2016

Handelsgericht des Kantons Züri ch Einzelgericht

Gerichtsschreiber:

Adrian Joss

Mots-clés

organizational defectdissolutionliquidationbankruptcycorporate governancecostsexpense compensation

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the defendant had a serious organizational defect justifying court intervention.

Solution extraite

Yes. The defendant lacked a lawful board and a domicile, constituting a serious organizational defect.

Motifs extraits

The court found the mandatory corporate organs missing and noted that the defect had not been remedied within the period granted by the court.

Question juridique clé

Whether the defendant should be dissolved and placed into liquidation under bankruptcy rules.

Solution extraite

Yes. Because the defect remained uncured, dissolution and liquidation under bankruptcy rules were ordered.

Motifs extraits

After the unutilized deadline expired, the statutory consequence under Art. 731b OR was triggered.

Question juridique clé

Who bears the costs and whether the plaintiff is entitled to an expense allowance.

Solution extraite

The defendant must bear the court costs and pay the plaintiff an expense allowance of CHF 300.

Motifs extraits

The defendant lost the case and therefore bears costs; the plaintiff is entitled to reasonable out-of-pocket compensation.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.