Dissolution for serious organizational defect

HE150495Tribunal de commerce5 janv. 2016Granted

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Zurich Commercial Court found that A._____ AG suffered from a serious organizational defect because it had no lawful board of directors. The court had previously set a deadline to remedy the defect, but it expired unused. As a result, the court ordered dissolution of the company and liquidation under bankruptcy rules, charged the court costs to the defendant, and awarded the plaintiff CHF 300 for its efforts. The Konkursamt Wetzikon was assigned to execute the liquidation.

Regeste Omnilex

Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR; organizational defect in a corporation and failure to cure within the fixed deadline: where a company lacks a lawfully constituted board of directors and the defect is not remedied in time, the court must order dissolution and liquidation according to bankruptcy rules. Cost allocation follows the outcome under Art. 106 ZPO; the successful applicant may also obtain reasonable compensation for necessary efforts under Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO. The measure is mandatory once the statutory prerequisites are met and the default persists.

Texte intégral

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschä fts-Nr.: HE150495-O U/ee

Mitwirkend: der Oberrichter D r. Johann Zürcher sowie die Gerichtsschreiberin Claudia Feier

Urteil vom 5. Januar 2016

i n Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ AG, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge."

Der Einz elrichter zieht in Erwägung: 1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR). 2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Li- quidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR). 3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemes- sene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streit- wert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern. Der Einz elrichter erkennt: 1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet. 2. Das Konkursamt Wetzikon wird mit dem Vollzug beauftragt. 3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00. 4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

  1. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Beklagte zusätzlich durch Pub- likation im kantonalen Amtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt Hinwil und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt Wetzikon. Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wie- deraufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt. 7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde ri chten si ch nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streit- wert beträgt mindestens CHF 30'000.00.

Züri ch, 5. Januar 2016

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Gerichtsschreiberin:

Claudia Feier

Mots-clés

organizational defectdissolutionliquidationboard of directorsbankruptcy liquidationcourt costscompensation

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the defendant had a serious organizational defect justifying court intervention.

Solution extraite

Yes. The company lacked a lawful board of directors.

Motifs extraits

A company without a legally constituted board is subject to the statutory remedy for organizational defects.

Question juridique clé

Which measure should be ordered after the defect was not cured within the set deadline.

Solution extraite

The company must be dissolved and liquidated under bankruptcy rules.

Motifs extraits

Because the deadline to cure the defect elapsed without action, the court ordered dissolution and liquidation in accordance with the statute.

Question juridique clé

Court costs and compensation for the plaintiff's efforts.

Solution extraite

The defendant must bear the court fee and pay a compensation of CHF 300 to the plaintiff.

Motifs extraits

The unsuccessful defendant bears the costs and must compensate the plaintiff for its efforts.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.