projets
C1 09 39 ΓÇó Heir certificate has no material effect on inheritance rights
C1 09 39Tribunal cantonal22 janv. 2010Granted
The court held that an heir certificate under Art. 559 CC is only a provisional certificate of legitimation and does not determine substantive inheritance rights. The defendants could therefore not rely on an earlier certificate naming the mother as sole heir to deny the plaintiff's standing. Since the plaintiff is a statutory heir as daughter of the deceased, and no disinheritance, unworthiness, or valid ground for postponing partition was shown, she may demand partition of the estate.
Art. 559 CC; effect of the heir certificate on inheritance rights: the heir certificate is merely a provisional legitimating document for dealing with estate assets and has no substantive legal effect as to heirship (consid. 3a). Entitlement to inherit is determined exclusively by the succession rules in Art. 457 ff. CC. A person omitted from the certificate is not for that reason excluded from the estate; conversely, the certificate cannot create heirship. A statutory heir may invoke Art. 604 CC and demand partition at any time unless disinheritance, unworthiness, or another legally relevant ground for deferral is established.
Zivilrecht - Erbrecht - Erbenschein - KGE (I. Zivilrechtliche Abteilung) vom 22.
Januar 2010, X. c. Y. u.a.
Erbrecht: Erbenschein (Art. 559 Abs. 1 ZGB)
Der Erbenschein stellt einen provisorischen Legitimationsausweis dar ohne mate-
riellrechtliche Wirkung bezüglich der Erbberechtigung (E. 3a).
Ref. CH: Art. 559 ZGB
Ref. VS: -
Droit des successions: certificat d’héritier (art. 559 al. 1 CC)
Le certificat d’héritier constitue un certificat de légitimation provisoire, sans effet
de droit matériel en ce qui concerne le droit à l’héritage (consid. 3a).
Réf. CH: art. 559 CC
Réf. VS:-
Aus den Erwägungen
(...)
klagten Anspruch der Klägerin auf Feststellung und Teilung des Nach-
lasses des Vaters unter den Prozessparteien als dessen gesetzlichen
Erben ausdrücklich anerkannt. Nunmehr plädieren sie auf Klageabwei-
sung mit der Begründung, der erste Erbenschein weise die Mutter als
Alleinerbin aus und sei unangefochten in Rechtskraft erwachsen,
womit weitere Personen keine erbrechtlichen Ansprüche hätten. Sinn-
gemäss bestreiten sie damit die Aktivlegitimation der Klägerin.
Ob eine solche Änderung der Anträge nach Anerkennung der Kla-
gebegehren zulässig bleibt, braucht vorliegend nicht näher geprüft zu
werden, weil der Standpunkt der Beklagten in jedem Falle unzutreffend
ist. Der Erbenschein (Art. 559 ZGB) beinhaltet lediglich eine provisori-
sche Legitimation zur Verfügung über die Erbschaftsgegenstände; er
hat jedoch keinerlei materiellrechtliche Wirkung bezüglich der Erbbe-
rechtigung der darin aufgeführten oder eben nicht aufgeführten Perso-
nen (BGE 128 III 318 E. 2.2.2; 118 II 108 E. 2b; Karrer, Basler Kommentar,
N. 45 zu Art. 559 ZGB). Die Erbberechtigung beurteilt sich vielmehr aus-
schliesslich nach den einschlägigen Bestimmungen von Art. 457 ff. ZGB
(«Die Erben»). Gemäss Art. 457 Abs. 1 und 2 ZGB i.V.m. Art. 462 Ziff. 1
ZGB ist die Klägerin als Tochter des Erblassers zusammen mit ihren
Geschwistern und ihrer Mutter Erbin. Eine Enterbung (Art. 477 ff. ZGB),
für welche ebenso wenig wie für eine Erbunwürdigkeit (Art. 540 ZGB)
Gründe vorlägen, ist offensichtlich nicht erfolgt. Mithin ist die Klägerin
266
RVJ/ZWR 2010
KGVS C1 09 39
RVJ/ZWR 2010
267
laut Art. 604 Abs. 1 ZGB berechtigt, grundsätzlich jederzeit die Teilung
der Erbschaft zu verlangen. Ein Anlass für einen ausnahmsweisen Tei-
lungsaufschub (vgl. dazu Seeberger, Die richterliche Erbteilung, Diss.
Freiburg i.Ue. 1992, S. 45 ff.) wurde nicht geltend gemacht und ist auch
nicht ersichtlich. Soweit sich die Beklagten der Klage widersetzen,
indem sie Erb- und Klageberechtigung der Klägerin bestreiten, ist dem-
nach Letzterer Recht zu geben.