National Council deletes Article 17 of Copyright ActGénéré par IA

Droit d'auteur. Loi

1180

N

19 juin 1992

92.036

GPK N/S. Bericht über Inspektionen und Aufsichtseingaben 1991 CDG N/E. Rapport sur les inspections et les requêtes 1991

Bericht der Geschäftsprüfungskommissionen vom 10. April 1992 (BBI III 468) Rapport des Commissions de gestion du 10 avril 1992 (FF III 462) Beschluss des Ständerates vom 12. Juni 1992 Décision du Conseil des Etats du 12 juin 1992

Antrag der Kommission Kenntnisnahme vom Bericht Proposition de la commission Prendre acte du rapport

Angenommen - Adopté

84.064

Urheberrechtsgesetz Droit d'auteur. Loi

Differenzen - Divergences

Siehe Seite 2 hiervor - Voir page 2 ci-devant Beschluss des Ständerates vom 4. Juni 1992 Décision du Conseil des Etats du 4 juin 1992

M. Couchepin, rapporteur: Il restait six divergences avec le Conseil des Etats. Nous vous proposons d'en maintenir qua- tre, qui ne devraient pas provoquer de grandes discussions. Les décisions de la commission ont toutes été prises à l'unani- mité. Nous vous recommandons donc une certaine austérité dans la prise de parole.

A l'article 17, nous proposons la suppression pure et simple de cet article. Il s'agit, ici, d'appliquer simplement le principe de la liberté des contrats, alors que le Conseil des Etats voulait favoriser les producteurs. Il faut ajouter en outre que, si l'on adoptait la solution du Conseil des Etats, on adopterait un texte qui n'est pas très bon du point de vue rédactionnel. A l'ali- néa premier, entre la première et la deuxième phrase, il y a une certaine contradiction.

En vous proposant de maintenir la divergence, c'est-à-dire de supprimer l'article 17, on s'en tient à la situation actuelle, la li- berté des contrats, qui fonctionne bien. Par contre, en adop- tant le texte du Conseil des Etats, on risque d'introduire quel- ques difficultés.

Fischer-Sursee, Berichterstatter: Der Ständerat ist unseren Beschlüssen weitgehend gefolgt. So hat er namentlich der Streichung des Folgerechtes und des Bibliotheksrappens zu- gestimmt, den beiden politischen Aspekten. Es bestehen ins- gesamt noch sechs Differenzen. Im Brennpunkt der Diskus- sion stehen Artikel 17, die Rechte am Kollektivwerk, und Arti- kel 34, die Rechte der ausübenden Künstler. Sie betreffen die Frage des Interessenausgleichs und sind deshalb für die di- rektbetroffenen Kreise, die Kulturschaffenden einerseits und die Produzenten und Nutzer andererseits, von grosser Bedeu- tung. Die anderen Differenzen sind eher untergeordneter Na- tur und teils redaktionell.

Die Anträge der Kommission sehen Sie auf der Fahne. Ich

werde bei einzelnen Artikeln, soweit das nötig ist, noch kurz eine Begründung geben.

Ich beantrage Ihnen im Namen der einstimmigen Kommis- sion, unseren Anträgen zuzustimmen.

Frau Grendelmeier: Die LdU/EVP-Fraktion stimmt den Anträ- gen der Kommission mehrheitlich zu. Wir sind von diesem neuen Urheberrechtsgesetz so wenig begeistert, wie wir es in der ersten Lesung waren, weil wir der Meinung sind, dass man das Problem so, wie es jetzt gelöst wird, eigentlich nicht lösen kann. Wir versuchen immer noch, auf der Basis des Buch- druckes die Urheberrechte zu schützen; das heisst, wir gehen noch immer c avon aus, dass die Produktion eine höchst pro- fessionelle, höchst komplizierte Angelegenheit ist, bei der ganz klar ist, wer Produzent und wer Urheber ist. Das ist ja bei den heutigen Kopiermöglichkeiten auf allen drei Sektoren nicht mehr möglich: Wenn jedes Kind eine Videokopie herstel- len kann, was noch vor wenigen Jahren eine sehr professio- nelle Angelegenheit war, ist der Urheber in diesem Bereich nicht mehr zu schützen. Ich war schon bei der ersten Dis- kussion der Meinung, wir müssten - auf ganz neue Art und Weise - die Urheber, aber auch die Interpreten schützen. Trotzdem sind wir der Meinung, wir sollten dem Urheber- rechtsgesetz zustimmen, weil es immerhin eine Verbesserung bringt, vor allem auch eine Verbesserung für die Interpreten, eine Verbesserung für die Künstler. Ich möchte Sie bitten zuzustimmen.

Präsident: Folgende Fraktionen lassen mitteilen, dass sie den Anträgen der Kommission zustimmen und auf das Wort ver- zichten: FDP, SP, CVP, SVP, Grüne und Liberale.

Art. 17 Antrag der Kommission Streichen Proposition de la commission Biffer

M. Couchepin, rapporteur: Au sujet de l'article 17 sur lequel je viens de m'exprimer, une erreur s'étant glissée dans le tableau synoptique de langue française, nous vous proposons donc de tracer cet article et non pas de maintenir la divergence, et de s'en tenir à la situation actuelle, c'est-à-dire la liberté des contrats et pas de privilèges accordés aux producteurs. Les parties sont suffisamment éclairées pour établir des contrats convenables.

Fischer-Sursee, Berichterstatter: Dieser Artikel regelt die Rechte am Kollektivwerk. Wir hatten im Verlauf der Diskussion verschiedene Versionen. Der Ständerat hat nun versucht, eine Kompromisslösung zu finden. Die vom Ständerat angenom- mene Version geht vom Prinzip der Vertragsfreiheit aus, so in Absatz 1, und sieht subsidiär, wenn nichts vereinbart ist, die Bündelung der Rechte beim Produzenten vor, so in Absatz 2. Mit der vom Ständerat in Absatz 1 neu beschlossenen Version wird das angestrebte Ziel aber nicht erreicht. Falls solche Ver- träge Dritten nicht entgegengehalten werden können, wie das im zweiten Satz von Absatz 1 steht, bedeutet dies, dass sich der Dritte eben gerade nicht an den Produzenten, sondern an den Urheber zu halten hat. Diese Formulierung erreicht somit eigentlich genau das Gegenteil von dem, was man beabsich- tigte. Somit bleibt unseres Erachtens nur die Wahl zwischen Festhalten an unserer Fassung, Uebernahme der Version, wie sie Ständerat Zimmerli ohne Erfolg vorgeschlagen hat, oder Streichung des ganzen Artikels. Festhalten und Streichen ist nach unserer Auffassung etwa ebenbürtig.

Unsere Kommission hat diesen gordischen Knoten kurzer- hand zerschnitten und einstimmig der Streichung den Vorzug gegeben, und zwar aus folgenden Gründen: Streichen ent- spricht der Lösung in Artikel 15 (Werkschaffen im Arbeitsver- hältnis), den wir ebenfalls gestrichen haben. Absatz 1 von Arti- kel 17 enthält übrigens nur allgemeingültiges Vertragsrecht. Mit der Streichung vermeiden wir auch jeglichen Zweifel über die Anwendbarkeit der bisher erarbeiteten Grundsätze zum Urhebervertragsrecht

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali

GPK N/S. Bericht über Inspektionen und Aufsichtseingaben 1991 CDG N/E. Rapport sur les inspections et les requêtes 1991

In

Dans

In

Amtliches Bulletin der Bundesversammlung Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale

Jahr

1992

Année

Anno

Band

III

Volume

Volume

Session

Sommersession

Session

Session d'été

Sessione

Sessione estiva

Rat

Nationalrat

Conseil

Conseil national

Consiglio

Consiglio nazionale

Sitzung

16

Séance

Seduta

Geschäftsnummer 92.036

Numéro d'objet

Numero dell'oggetto

Datum 19.06.1992 - 08:00

Date

Data

Seite

1180-1180

Page

Pagina

Ref. No

20 021 266

Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung. Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale. Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.