projets

Potential judicial successor not enough to show bias

150001958Jurisprudence administrative des autorités fédérales (JAAC)12 janv. 1994Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The European Commission of Human Rights declared inadmissible an application by T.P. against Switzerland. The applicant had argued that Article 6 § 1 ECHR was breached because one of the judges deciding on his suspension from his deputy insolvency officer post was among the possible successors to that office. The Commission found that this circumstance, without more, did not objectively call into question the judge’s independence or impartiality.

Regeste Omnilex

Art. 6 § 1 ECHR; objective impartiality of the tribunal: the mere fact that a judge called upon to decide on the suspension of an office-holder may be a possible successor to that office does not, in itself, create objectively justified doubts as to independence or impartiality. For a violation to be established, additional circumstances must be shown that objectively support suspicion of bias; the abstract possibility of future appointment is insufficient (consid. 1).

Texte intégral

JAAC 58.103

Déc. rendue en anglais par la Comm. eur. DH le 12 janvier 1994, déclarant irrecevable la req. Nº 18 789/91, T.P. c / Suisse

Art. 6 § 1 CEDH. Garantie d'un tribunal indépendant et impartial.

Le fait que l'un des juges appelés à se prononcer sur la supension du requérant de son poste de préposé aux poursuites suppléant figurait parmi les successeurs potentiels à cette fonction n'est pas propre à mettre en doute objectivement l'indépendance et l'impartialité du juge en question.

Art. 6 § 1 EMRK. Garantie eines unabhängigen und unparteiischen Gerichts.

Der Umstand, dass einer der Richter, die über die Suspendierung des Beschwerdeführers im Amt des stellvertretenden Konkursbeamten zu befinden haben, als Nachfolger für dieses Amt in Frage kommt, ist nicht geeignet, objektive Zweifel an der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit des betreffenden Richters zu begründen.

Art. 6 § 1 CEDU. Garanzia di un tribunale indipendente e imparziale.

Il fatto che uno dei giudici incaricati di pronunciarsi sulla sospensione del ricorrente dalla funzione di supplente preposto ai fallimenti entri in linea di conto nella successione a questa funzione non è tale da motivare dubbi oggettivi sull'indipendenza e l'imparzialità del giudice in questione.

1

Cette décision a été rendue en anglais. Le texte peut être:

· commandé par courrier au Greffe de la Cour européenne des droits de l'homme, Conseil de l'Europe, B.P. 431 R 6, F - 67075 Strasbourg Cedex.

· ou consulté sur Internet à l'adresse http://hudoc.echr.coe.int/ à l'aide d'une recherche dans HUDOC avec le nº de la req. et le type de texte (Arrêt ou Décision sur la recevabilité)

2

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali

JAAC 58.103 - Dec. rendue en anglais par la Comm. eur. DH le 12 janvier 1994, déclarant irrecevable la req. Nº 18 789/91, T.P. c / Suisse

In

Verwaltungspraxis der Bundesbehörden

Dans In

Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione

Jahr Année

1994

Anno

58

Band Volume

Volume

Seite Page

Pagina

Ref. No

150 001 958

Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert. Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale. Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.

Mots-clés

impartialityindependence of tribunaladmissibilityobjective biasArticle 6 ECHR

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether Article 6 § 1 ECHR was violated because a judge was a potential successor to the office in dispute.

Solution extraite

No objective doubts about independence or impartiality arose merely because one judge could have succeeded the applicant in the office concerned.

Motifs extraits

The Commission held that the mere possibility that a judge might be considered for the same post is not sufficient, by itself, to cast objectively justified doubt on the judge’s independence or impartiality.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.