Free legal aid denied for hopeless Federal Tribunal remedies

150001901Jurisprudence administrative des autorités fédérales (JAAC)8 déc. 1992Inadmissible

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

Antoine Disero complained that Switzerland had refused him free legal aid for two proceedings before the Federal Tribunal: a nullity appeal and a public-law appeal. The European Commission of Human Rights assumed, for the sake of argument, that he lacked sufficient means, but held that the interests of justice did not require legal aid because both remedies were manifestly bound to fail. The applicant had already been assisted by counsel in the cantonal proceedings and before the Federal Tribunal. The application was therefore declared inadmissible.

Regeste Omnilex

Art. 6 § 3 let. c ECHR: legal aid; the provision presupposes both indigence and that the interests of justice so require. In assessing the latter criterion, regard must be had to the nature of the proceedings, to the procedure as a whole and to the role of the superior court (consid. 1). The interests of justice do not demand the grant of free legal aid where the remedy is from the outset devoid of any objective prospects of success, even if the person concerned has already been assisted by counsel in earlier instances and seeks to pursue further appellate proceedings (consid. 1-2).

Texte intégral

JAAC 57.70

Dec. de la Comm. eur. DH du 8 décembre 1992, déclarant irrecevable la req. Nº 19127/91, Antoine Disero c /Suisse

Art. 6 § 3 let. c CEDH. Droit à l'assistance judiciaire gratuite.

Les intérêts de la justice n'exigeaient pas une telle assistance pour deux procédures devant le TF (pourvoi en nullité et recours de droit public) d'emblée dépourvues de chances de succès.

Art. 6 § 3 Bst. c EMRK. Anspruch auf Gewährung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes.

Nicht im Interesse der Rechtspflege erforderlich war solcher Beistand für zwei von vornherein aussichtslose Verfahren vor BGer (Nichtigkeitsbeschwerde und staatsrechtliche Beschwerde).

Art. 6 § 3 lett. c CEDU. Diritto all'assistenza giudiziaria gratuita.

Nell'interesse della giustizia tale assistenza non era necessaria per due procedure fin da principio senza possibilità di successo davanti al TF (ricorso per cassazione e ricorso di diritto pubblico).

La Commission relève que le droit à l'aide judiciaire garanti par l'art. 6 § 3 let. c CEDH est subordonné à deux conditions: que l'intéressé n'ait pas les moyens de rémunérer un défenseur et que «les intérêts de la justice» l'exigent.

1

En admettant que la première condition était remplie en l'espèce, il reste à examiner la question de savoir si «les intérêts de la justice» exigeaient que le requérant bénéficiât de l'aide judiciaire devant le TF.

Dans ce contexte, la Commission rappelle que les modalités d'application de l'art. 6 § 1 et 3 let. c CEDH dépendent des particularités de la procédure dont il s'agit; on doit prendre en compte l'ensemble des instances suivies dans l'ordre juridique interne et le rôle qu'y a joué la juridiction supérieure en cause (voir notamment arrêt Monnel et Morris du 2 mars 1987, Série A 115, p. 22, § 56; arrêt Granger du 28 mars 1990, Série A 174, p. 17, § 44).

Elle constate que le requérant a bénéficié de l'assistance d'un avocat tant devant les instances cantonales que devant le TF. Toutefois, dans cette dernière procédure il a demandé l'assistance judiciaire gratuite puisqu'il n'avait plus les moyens de rémunérer son avocat.

La Commission relève que les intérêts de la justice ne sauraient aller jusqu'à commander l'octroi de l'aide judiciaire toutes les fois qu'un condamné, n'ayant aucune chance objective de succès, souhaite relever appel après avoir obtenu en première instance un procès équitable conformément à l'art. 6 CEDH (cf. arrêt Monnell et Morris précité, p. 25, § 67).

La Commission constate qu'en l'espèce le requérant a été débouté de ses recours bien qu'étant assisté d'un avocat de son choix, au motif que ceux-ci étaient d'emblée dépourvus de chances de succès.

En conséquence et après avoir examiné les motifs contenus dans les arrêts critiqués, la Commission conclut que dans les circonstances de la présente affaire les intérêts de la justice n'exigeaient pas que l'assistance gratuite d'un avocat fût accordée au requérant.

2

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali

JAAC 57.70 - Dec. de la Comm. eur. DH du 8 décembre 1992, déclarant irrecevable la req. Nº 19127/91, Antoine Disero c /Suisse

In

Verwaltungspraxis der Bundesbehörden

Dans In

Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione

Jahr Année

1993

Anno

57

Band Volume

Volume

Seite Page


Pagina

Ref. No

150 001 901

Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert. Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale. Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.

Mots-clés

legal aidinadmissibilitymanifestly ill-foundedEuropean Convention on Human Rightsaccess to courtprospects of success

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether Article 6 § 3(c) ECHR required free legal aid for two Federal Tribunal proceedings that were considered hopeless.

Solution extraite

No. Even assuming the applicant lacked the means to pay counsel, the interests of justice did not require legal aid for remedies that were plainly bound to fail.

Motifs extraits

The Commission stressed that legal aid under Article 6 § 3(c) depends both on lack of means and on the interests of justice. It considered the overall procedure and noted that the applicant had been represented by a lawyer in the lower instances and before the Federal Tribunal. Since the challenged remedies were dismissed as devoid of any objective chance of success, the interests of justice did not extend to granting free legal aid.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.