projets

Substitute judge status of opposing counsel and tribunal impartiality

150001418Jurisprudence administrative des autorités fédérales (JAAC)14 déc. 1988Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The European Commission of Human Rights declared inadmissible A.K.’s application against Switzerland. The applicant complained under Article 6 § 1 ECHR that the court hearing a noise-immissions dispute was not impartial because the opposing party’s lawyer also served as a substitute judge at the same court in other cases. The Commission held that impartiality must be assessed in light of the function exercised and the court’s internal organization, and that this circumstance alone was not enough to raise objective doubts about the tribunal’s impartiality.

Regeste Omnilex

Art. 6 § 1 EMRK; impartiality of the tribunal where opposing counsel also serves as substitute judge at the same court in other cases. Impartiality is to be examined objectively in the light of the function performed by the person concerned and the internal organization of the court. The decisive issue is whether the alleged circumstance is capable of raising justified doubts as to the court’s impartiality. The mere fact that a lawyer for one party is, in other cases, a substitute judge at the same court does not in itself create personal links with the regular judges sufficient to call the tribunal’s impartiality into question (consid. unspecified).

Texte intégral

JAAC 55.48

Décision rendue en anglais par la Comm. eur. DH le 14 décembre 1988, déclarant irrecevable la req. nº 14090/88, A. K. c/ Suisse

Art. 6 § 1 CEDH. Garantie d'un tribunal indépendant et impartial.

  • L'impartialité doit être examinée à la lumière de la fonction exercée par la personne en cause et de l'organisation interne du tribunal. La question déterminante est de savoir si le fait incriminé est de nature à soulever des doutes sur l'impartialité de la cour.

  • Dans une instance judiciaire relative à des immissions de bruit, le fait que l'avocat de la partie adverse fonctionne par ailleurs comme juge suppléant auprès du même tribunal pour certaines affaires ne suffit pas à créer avec les juges ordinaires des liens personnels tels qu'ils mettent en cause l'impartialité du tribunal dans l'affaire en question.

Art. 6 § 1 EMRK. Garantie des unabhängigen und unparteiischen Gerichts.

  • Die Unparteilichkeit muss im Lichte der durch die betreffende Person ausgeübten Funktion und der internen Organisation des Gerichts geprüft werden. Entscheidend ist die Frage, ob der gerügte Umstand geeignet ist, Zweifel an der Unparteilichkeit des Gerichts zu erregen.

  • In einem gerichtlichen Verfahren betreffend Lärmimmissionen begründet der Umstand, dass der Anwalt der Gegenpartei in anderen Fällen als nebenamtlicher Ersatzrichter am selben Gericht tätig ist, keine persönlichen Bindungen mit den ordentlichen Richtern, welche die Unparteilichkeit des Gerichts in Frage stellen würden.

1

Art. 6 § 1 CEDU. Garanzia di un tribunale indipendente e imparziale.

  • L'imparzialità deve essere esaminata alla luce della funzione esercitata dalla persona in questione e dell'organizzazione interna del tribunale. Determinante è sapere se la circostanza censurata è tale da sollevare dubbi circa l'imparzialità della Corte.

  • In una procedura giudiziaria concernente immissioni foniche, la circostanza secondo cui l'avvocato della controparte in altri casi abbia la funzione accessoria di giudice supplente presso lo stesso tribunale non è motivo a sostegno di legami personali con i giudici ordinari, tali da mettere in discussione l'imparzialità del tribunale.

Cette décision a été rendue en anglais. Le texte peut être:

· commandé par courrier au Greffe de la Cour européenne des droits de l'homme, Conseil de l'Europe, B.P. 431 R 6, F - 67075 Strasbourg Cedex.

· ou consulté sur Internet à l'adresse http://hudoc.echr.coe.int/ à l'aide d'une recherche dans HUDOC avec le nº de la req. et le type de texte (Arrêt ou Décision sur la recevabilité)

2

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali

JAAC 55.48 - Decision rendue en anglais par la Comm. eur. DH le 14 décembre 1988, déclarant irrecevable la req. nº 14090/88, A. K. c/ Suisse

In

Dans In

Verwaltungspraxis der Bundesbehörden Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione

Jahr Année

1991

Anno

55

Band Volume

Volume

Seite Page

Pagina

Ref. No

150 001 418

Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert. Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale. Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.

Mots-clés

impartialityindependenceobjective biastribunalArticle 6inadmissibilitysubstitute judgenoise immissions

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the tribunal lacked independence or impartiality under Article 6 § 1 ECHR because the opposing counsel also acted as substitute judge at the same court in other matters.

Solution extraite

The complaint disclosed no appearance of bias: impartiality must be assessed by the function performed and the court’s internal organization, and the challenged circumstance was not enough to create personal links with the ordinary judges or objective doubts about the tribunal.

Motifs extraits

The decisive question is whether the alleged fact is capable of raising doubts as to the court’s impartiality. The lawyer’s separate role as substitute judge in other cases did not, in the circumstances of a noise-immissions case, establish relationships with the regular judges that would undermine impartiality.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.