Failure to account for housing rent in hardship assessment

ps-2003-0165Tribunal cantonal21 oct. 2003Granted

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

X.________ challenged the Service de l'emploi's refusal to remit repayment of CHF 2,616.25 in unemployment benefits. The Service had assessed her financial situation without deducting rent for her owner-occupied home. It conceded before the court that the rent should have been included. The Tribunal administratif held that this omission meant the hardship assessment under Article 95(2) LACI was wrong, annulled the refusal, and remanded the case for a new decision. The judgment was issued without costs.

Regeste Omnilex

Art. 95 al. 2 LACI; remission of restitution claims for unemployment benefits; hardship assessment must be based on a complete and correct calculation of the debtor's financial capacity. If a decisive expense item, such as housing rent, has been omitted from the income-available assessment, the finding of particular hardship is vitiated and the refusal of remission must be annulled and remanded for reassessment (consid. corresponding to the financial calculation).

Texte intégral

CANTON DE VAUD

TRIBUNAL ADMINISTRATIF

Arrêt

du 21 octobre 2003

sur le recours interjeté par X.________ , ********, à Z.________,

contre

la décision du Service de l'emploi , autorité cantonale de recours en matière d'assurance-chômage du 31 juillet 2003 (remise).


Composition de la section: M. Jacques Giroud, président; M. Edmond C. de Braun et M. Marc-Henri Stoeckli, assesseurs.

Le Tribunal administratif,

vu la décision rendue le 30 juillet 2002 par la Caisse publique cantonale vaudoise de chômage réclamant à X.________ la restitution d'une somme de 2'616 fr.25 au titre d'indemnités de chômage versées à tort,

vu la demande de remise formée par l'intéressée le 2 août 2002,

vu la décision du Service de l'emploi du 31 juillet 2003 rejetant cette remise au vu de la situation financière de la requérante,

vu le "questionnaire concernant la demande de remise" utilisé par le Service de l'emploi pour évaluer cette situation financière, qui ne retient aucun loyer sous la rubrique "dépenses" (chiffre 4.6),

vu le recours interjeté contre cette décision par X.________ le 19 août 2003, qui se plaint de ce que son revenu a été majoré de la valeur locative du logement qu'elle occupe en propriété,

vu la réponse de l'autorité intimée du 16 septembre 2003, qui concède qu'elle aurait du déduire un loyer du revenu déterminant et s'en remet à justice au sujet du recours,

vu l'art. 95 al. 2 LACI, selon lequel il y a lieu de renoncer à une restitution si elle entraîne des rigueurs particulières,

que, de l'aveu même de l'autorité intimée, ces rigueurs ont été mal évaluées en l'espèce dès lors que le loyer du logement de la recourante n'a pas été pris en compte,

qu'il se justifie dès lors d'annuler la décision attaquée et de renvoyer la cause à l'autorité intimée afin d'inclure cet élément dans ses calculs,

arrête:

I. Le recours est admis.

II. La décision rendue le 31 juillet 2003 par le Service de l'emploi est annulée, la cause étant renvoyée à cette autorité pour statuer à nouveau.

III. Le présent arrêt est rendu sans frais.

jc/Lausanne, le 21 octobre 2003

Le président:

Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint.

La présente décision peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa communication, d'un recours au Tribunal fédéral des assurances, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne. Le recours s'exerce par acte écrit, déposé en trois exemplaires, indiquant :

a) quelle décision le recourant désire obtenir en lieu et place de la présente décision;

b) pour quels motifs le recourant s'estime en droit d'obtenir cette autre décision;

c) quels moyens de preuve le recourant invoque à l'appui de ses motifs.

La présente décision et l'enveloppe dans laquelle elle a été expédiée, ainsi que les pièces invoquées comme moyens de preuve, lorsqu'elles se trouvent en mains du recourant, seront jointes au recours.

Mots-clés

social insuranceremissionhardship assessmentunemployment benefitsrentrestitutionadministrative appeal

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the refusal to grant remission under Article 95(2) LACI was based on a correct hardship assessment

Solution extraite

No. The hardship assessment was incorrect because the appellant's housing rent was not taken into account in the calculation of available income.

Motifs extraits

The respondent admitted that it should have deducted a rent amount from the determining income. Since Article 95(2) LACI requires waiver of restitution when repayment would cause particular hardship, the incomplete financial calculation meant the hardship was misjudged.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.