No appealable decision against unactivated surveillance cameras

ge-2008-0249Tribunal cantonal29 avr. 2009Inadmissible

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

X.________ challenged the Municipality of Moudon's installation of video-surveillance cameras near his home. The municipality explained that the equipment had only been installed, not put into service, and that activation would require adoption of a communal regulation and cantonal approval. The Cantonal Administrative and Public Law Court held that, in the absence of an actual decision creating, modifying, or annulling rights or obligations, there was nothing appealable under the LPA-VD. The appeal was therefore manifestly inadmissible. The court waived both court costs and party compensation.

Regeste Omnilex

Art. 3, 75 and 82 LPA-VD; appealability of preparatory acts: only final, case-specific decisions that create, modify or annul rights or obligations are subject to appeal. Mere installation of technical equipment, without operational deployment and before completion of the required regulatory approval process, does not constitute an appealable decision. If no decision within the meaning of the LPA-VD exists, the appeal is inadmissible; exceptional circumstances may justify waiving court costs and party compensation.

Texte intégral

TRIBUNAL CANTONAL COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC

Arrêt du 29 avril 2009

Composition

M. Xavier Michellod, président; M. Guy Dutoit et M. François Gillard, assesseurs.

recourant

X.________, à 1********,

autorité intimée

Municipalité de Moudon, représentée par Charles MUNOZ, Avocat, à Yverdon-Les-Bains,

Objet

Divers

Recours X.________ c/ "décision" de la Municipalité de Moudon du 19 décembre 2008

Vu les faits suivants

Vu la correspondance du 23 décembre 2008 adressée au tribunal de céans par le recourant X.________,

vu les correspondances de ce dernier des 12 janvier, 24 février et 7 avril 2009,

vu les déterminations de la Municipalité de Moudon du 12 février 2009,

vu les pièces au dossier;

attendu que le recourant, en substance, conteste l'installation par la Municipalité de Moudon de caméras de vidéo-surveillance à proximité de son domicile,

vu les explications données par la Municipalité de Moudon, soit en substance qu'elle avait en l'état seulement installé du matériel, sans le mettre en service,

qu'au surplus, un projet de règlement communal était en voie d'adoption, selon les procédures prévues par la loi,

qu'ainsi les caméras de vidéo-surveillance litigieuses ne pourraient être mises en service qu'après l'adoption dudit règlement, et son approbation par les autorités cantonales compétentes,

attendu que, selon les art. 3, 74 et 99 LPA-VD, sont susceptibles d'un recours devant le Tribunal cantonal les décisions finales prises par une autorité dans un cas d'espèce et ayant pour objet de créer, modifier ou annuler des droits et obligations (art. 3 al. 1 let. a LPA-VD),

qu'en l'espèce, l'autorité intimée expose de manière convaincante qu'elle n'a, pour l'instant, procédé qu'à l'installation du matériel de vidéo-surveillance, sans que celui-ci ne soit mis en service,

que cette mise en service ne pourra intervenir qu'après approbation du règlement idoine, au terme d'une procédure complète,

qu'ainsi, en l'état, force est de constater qu'il n'existe aucune décision susceptible de recours au sens de la LPA,

que peut en l'état demeurer ouverte la question de la qualité pour agir de X.________ au sens de l'art. 75 LPA-VD,

qu'ainsi, faute de décision attaquable, le recours est manifestement irrecevable, et doit ainsi être écarté (art. 82 LPA-VD),

que, compte tenu des circonstances, il se justifie de rendre le présent jugement sans allocation de dépens ni frais.

Par ces motifs

la Cour de droit administratif et public

du Tribunal cantonal

arrête:

I. Le recours est écarté.

II. Le présent jugement est rendu sans frais ni allocation de dépens.

Lausanne, le 29 avril 2009

Le président:

Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint.

Il peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral. Le recours en matière de droit public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours constitutionnel subsidiaire à celles des articles 113 ss LTF. Le mémoire de recours doit être rédigé dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée.

Mots-clés

video surveillanceappealable decisionadministrative admissibilitymunicipal regulationcost waiver

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the municipality's installation of surveillance cameras constituted an appealable decision under the cantonal administrative procedure rules.

Solution extraite

No. Mere installation of the equipment, without operational activation and before approval of the relevant regulation, did not yet create a decision capable of appeal.

Motifs extraits

Under the LPA-VD, only final, case-specific decisions creating, modifying, or annulling rights or obligations are appealable. Since the cameras were not in service and could only be activated after completion of a further regulatory approval process, no appealable decision existed.

Question juridique clé

Whether costs and party compensation should be awarded.

Solution extraite

No. In light of the circumstances, the court ordered no court costs and no party costs.

Motifs extraits

Because the appeal was manifestly inadmissible and the procedural posture did not justify shifting costs, the court left each side without costs and without compensation.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.