CANTON DE VAUD
TRIBUNAL ADMINISTRATIF
Arrêt
du 1er avril 2003
sur le recours interjeté par A.________ , ********, à Z.________
contre
la décision de l'Office cantonal des bourses d'études et d'apprentissage (ci-après : l'office) du 3 décembre 2002 refusant de lui allouer une bourse d'études.
Composition de la section: M. Pierre-André Marmier, président; M. Rolf Wahl et M. Philippe Ogay, assesseurs.
Vu les faits suivants:
A. Né le 8 février 1981, A.________ habite à Z.________, avec sa mère. Ses parents sont divorcés. Il a un frère, né en 1988, qui poursuit sa scolarité obligatoire.
Depuis l'automne 1999, A.________ est immatriculé à l'Université de Genève, à la Faculté de Psychologie et des Sciences de l'Education. Une bourse d'études lui a été allouée pour ses deuxième et troisième années d'études universitaires.
B. Le 22 octobre 2002, A.________ a déposé une demande de bourse pour sa quatrième (et dernière) année académique.
Par décision du 3 décembre 2002, l'office a rejeté sa demande.
C. A.________ a recouru contre cette décision par acte remis à la poste le 19 décembre 2002 : il fait valoir en substance que la situation financière de sa mère n'a pas changé par rapport aux années précédentes et que ses frais augmentent, notamment l'abonnement général des CFF qui lui coûte 2'150 fr. par an.
Dans ses déterminations du 22 janvier 2003, après avoir présenté le calcul qui l'a conduit à refuser une bourse, l'office conclut au rejet du recours.
A.________ n'a pas déposé d'observations complémentaires dans le délai qui lui avait été imparti à cet effet, ni ultérieurement. Il a en revanche effectué le paiement d'un dépôt de garantie de 100 francs.
Considérant en droit:
Déposé en temps utile, le recours satisfait aux conditions formelles énoncées à l'art. 31 LJPA. Il y a donc lieu d'entrer en matière sur le fond.
Toute personne remplissant les conditions fixées par la loi a droit au soutien financier de l'Etat pour la poursuite d'études ou d'une formation professionnelle. Pour l'essentiel, ces conditions sont de deux ordres : des conditions de nationalité et de domicile d'une part, des conditions financières de l'autre. Les conditions financières reposent sur l'un des principes cardinaux de la loi du 11 septembre 1973 sur l'aide aux études et à la formation professionnelle (LAE), exprimé à son art. 2 : "le soutien de l'Etat est destiné à compléter celui de la famille, au besoin à y suppléer". C'est dire que ce soutien a un caractère subsidiaire. Le législateur a voulu maintenir le principe de la responsabilité première des parents.
Aux termes de l'art. 14 LAE, la nécessité et la mesure du soutien à accorder dépendent des moyens financiers dont le requérant et ses père et mère (ou éventuellement d'autres personnes qui subviennent à son entretien) disposent pour assumer les frais d'études et d'entretien du requérant. En vertu de l'art. 14 al. 2 LAE, il n'est fait abstraction de la situation financière des parents que si le requérant est financièrement indépendant. Cette exception découle du principe de la subsidiarité du soutien de l'Etat; on admet que le requérant, après qu'il a acquis son indépendance financière et pour autant que celle-ci ait duré un certain temps, ne peut plus raisonnablement attendre le soutien de ses parents.
L'art. 12 ch. 2 al. 2 LAE dispose qu'est réputé financièrement indépendant le requérant âgé de moins de vingt-cinq ans qui a exercé une activité lucrative continue, en principe dix-huit mois immédiatement avant le début des études ou de la formation pour lesquelles il demande l'aide de l'Etat. L'al. 3 de cette disposition précise que si le requérant est âgé de plus de vingt-cinq ans, il doit avoir exercé une activité lucrative pendant douze mois en principe. Enfin, selon l'al. 4, un programme facultatif de perfectionnement linguistique d'une durée de trois mois au maximum peut être compris dans cette période. L'art. 12 ch. 3 LAE prévoit que la gestion d'un ménage familial est également considérée comme activité lucrative.
Dans le cas présent, le recourant ne peut donc pas être considéré comme financièrement indépendant au sens de la LAE. La situation financière des parents doit par conséquent être prise en considération.
"Entrent en ligne de compte pour l'évaluation de la capacité financière :
les charges, à savoir les dépenses d'entretien et de logement;
les ressources, à savoir :
a) le revenu net admis par la Commission d'impôt;
b) la fortune, dans la mesure où elle dépasse le but d'une juste prévoyance et si, par son mode d'investissement, le capital peut supporter, en faveur du recourant, des prélèvements qui ne portent pas un préjudice sensible à l'activité économique de la famille;
c) l'aide financière accordée par toute institution publique ou privée, si ce subside est expressément destiné au paiement des frais d'études tels qu'ils sont définis à l'art. 19 de la présente loi."
Selon l'art. 8 al. 2 du règlement du 21 février 1975 d'application de la LAE (RAE) les charges correspondent aux frais mensuels minimum d'une famille pour l'alimentation, le loyer, les services industriels, l'équipement, le ménage, l'habillement, les assurances, le dentiste, les impôts, les loisirs et les frais divers. Elles tiennent compte de la composition de la famille, du nombre et de l'âge des enfants.
Selon les art. 11 et 11a RAE, qui précisent la portée de l'art. 18 LAE, "l'insuffisance ou l'excédent du revenu familial, par rapport aux charges normales, se répartit entre les membres de la famille, à raison d'une part par parent, une part par enfant en scolarité obligatoire et deux parts pour chaque enfant en formation. Si la part de l'excédent du revenu familial afférente au requérant est égale ou supérieure au coût des études, aucune allocation complémentaire n'est attribuée. En cas d'insuffisance de ce revenu, une allocation complémentaire peut être allouée pour contribuer, en plus du coût des études, à couvrir des frais d'entretien du requérant".
Les principes qui ont guidé le Conseil d'Etat lors de l'adoption de ces dispositions réglementaires sont les suivantes : "le droit à une allocation dépend, toute autre condition étant remplie, de la mesure dans laquelle le revenu des parents est insuffisant pour supporter le coût des études. Il s'établit ensuite une comparaison entre le revenu et les charges. Celles-ci se calculent à partir du barème dit "des charges normales", sorte d'inventaire des dépenses normales d'une famille disposant d'un revenu qui lui permet un niveau de vie à mi-chemin entre la gêne et l'aisance. Il est (le barème) un instrument de mesure qui permet de proportionner le soutien financier de l'Etat aux besoins du requérant et à la situation de la famille (BGC printemps 1973 - septembre 1973, p. 1240)".
Cette réglementation garantit l'égalité de traitement pour tous les requérants, quelle que soit leur situation familiale vu qu'elle tient compte des dépenses normales d'une famille. Ainsi, les éléments à prendre en compte dans le calcul de l'allocation d'une bourse sont préétablis et ne peuvent être introduits au gré des circonstances particulières.
De ce montant, il y a lieu de déduire les charges normales telles qu'elles sont déterminées par l'art. 8 RAE, à savoir 2'500 fr. pour la mère du recourant, 800 fr. pour le recourant lui-même et 700 fr. pour son frère, ce qui représente au total 4'000 fr. Il subsiste donc un excédent de 1'483 fr. (5'483 - 4'000) qu'il y a lieu de diviser en quatre parts (une pour la mère du recourant, une pour son frère et deux pour le recourant lui‑même, selon l'art. 11 RAE), ce qui donne des parts de 370 fr.75. Le recourant participe pour deux parts à la répartition de cet excédent ce qui représente un montant annuel de 8'898 fr. (370,75 x 2 x 12). L'office ne calcule cette participation que sur dix mois, contrairement à la jurisprudence du Tribunal administratif qui lui est régulièrement rappelée.
Calculé selon le barème (art. 12 RAE), l'office a arrêté les frais d'études du recourant au montant de 6'350 fr. comprenant l'écolage (1'000 fr.), manuels et matériel (1'500 fr.), frais de déplacement (1'850 fr.) et repas de midi (2'000 fr.).
Le recourant fait valoir que l'abonnement général CFF lui coûte 2'150 fr. C'est donc cette somme qui doit être prise en considération au titre de frais de déplacements. Pour le surplus, il n'y a pas lieu de s'écarter des montants retenus par l'office, et notamment en ce qui concerne les frais de repas de midi puisque le montant forfaitaire prévu par le barème permet sur ce point de garantir une certaine égalité de traitement entre les requérants.
En définitive, les frais d'études doivent être donc augmentés à 6'650 fr. Cette somme demeure néanmoins inférieure à la part du revenu afférente au recourant, laquelle atteint 8'898 fr. comme indiqué ci-dessus; il s'ensuit qu'aucune bourse ne peut lui être allouée. La décision de l'office doit donc être confirmée.
Par ces motifs
le Tribunal administratif
arrête:
I. Le recours est rejeté.
II. La décision de l'Office cantonal des bourses d'études et d'apprentissage du 3 décembre 2002 est maintenue.
III. Un émolument de justice arrêté à 100 (cent) francs est mis à la charge du recourant, ce montant étant compensé par le dépôt de garantie versé.
jc/Lausanne, le 1er avril 2003
Le président:
Le présent arrêt est notifié aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint.