CANTON DE VAUD
TRIBUNAL ADMINISTRATIF
Arrêt
du 13 décembre 2002
sur le recours formé par A A.________ -B.________ , à Z.________
contre
la décision de l'Office cantonal des bourses d'études et d'apprentissage (ci-après : l'office) du 9 septembre 2002, lui refusant une bourse d'études.
Composition de la section: M. Pierre-André Marmier, président; M. Philippe Ogay et M. Rolf Wahl, assesseurs. Greffier: M. Jean-Claude Weill.
Vu les faits suivants:
A. A. -B.________ est née le 27 décembre 1978; ses parents et son frère (en formation) vivent à Z.. Déjà mère d'un fils né en 1995, l'intéressée a épousé en 2002 B. A. dont elle a eu une fille, née la même année, et dont elle attend un autre enfant; depuis le 1er juillet 2002, la famille A._______ -B.________ est prise en charge par l'ASV.
B. Depuis 2000, A A.________ -B.________ est étudiante à la Faculté des sciences sociales et politiques de l'Université de Lausanne : elle vise une licence en psychologie. Quant à son mari, il est élève de l'EIVD.
A A.________ -B.________ et son époux ont tous deux requis une bourse pour l'année 2002/2003. Les 31 juillet et 9 septembre 2002, l'office a statué négativement : à l'appui du refus opposé à A A.________ -B.________, l'office exposait que la capacité financière de sa famille dépassait les normes applicables, que le mariage en cours d'études était sans effet sur le calcul de la bourse et qu'aucune intervention n'était envisageable pour les étudiants en congé.
C. A A.________ -B.________ recourt contre la décision du 9 septembre 2002 : elle fait valoir en substance que l'intervention de l'ASV n'est que temporaire et que ses parents ne sont pas en mesure de subvenir à l'entretien d'elle-même et des siens; elle ajoute que son actuel congé de maternité ne la dispense ni d'une taxe d'immatriculation ni de certains frais d'études. L'office conclut au rejet du pourvoi.
Considérant en droit:
Commet un excès de son pouvoir d'appréciation l'autorité qui sort du cadre de sa liberté d'appréciation en usant d'une faculté qui ne lui appartient pas, par exemple en optant pour une solution différente de celles qui s'offrent à elle; on peut également ajouter l'hypothèse d'un excès de pouvoir négatif visant le cas de l'autorité qui, au lieu d'utiliser sa liberté d'appréciation, se considère comme liée (voir notamment A. Grisel, Traité de droit administratif, 1984, vol. I, p. 333). L'abus de pouvoir, en droit suisse, vise deux cas : si l'expression est tout d'abord synonyme de détournement de pouvoir (on désigne ainsi l'acte accompli par l'autorité dans les limites de ses attributions, mais pour des motifs étrangers à ceux dont elle doit s'inspirer), elle peut également être comprise plus largement, soit dans le sens d'un comportement arbitraire ou recouvrant une violation manifeste de certains droits ou principes constitutionnels (voir notamment arrêts BO 01/0060 du 26 septembre 2001 et BO 01/0096 du 4 février 2002).
Toutefois, la capacité financière des personnes autres que les parents qui subviennent à l'entretien du requérant et celle du requérant lui-même sont seules prises en considération dans les cas prévus à l'art. 12 ch. 1 et 2 LAE (art. 14 al. 1 et 2 LAE), soit si d'autres personnes domiciliées dans le canton de Vaud subviennent à l'entretien du requérant (art. 12 ch. 1) ou si, depuis dix-huit mois au moins, le requérant majeur est domicilié dans le canton de Vaud et s'y est rendu financièrement indépendant (ch. 2). Est réputé financièrement indépendant le requérant âgé de moins de 25 ans qui a exercé une activité lucrative continue, en principe pendant 18 mois immédiatement avant le début des études ou de la formation pour lesquelles il demande l'aide de l'Etat (art. 12 ch. 2, 2ème phrase) : or, tel n'est pas le cas de la recourante. Quant à son mariage, il n'a nullement entraîné son indépendance financière : en pareil cas en effet, seules demeurent déterminantes les conditions posées par l'art. 12 ch. 2 LAE (voir arrêts BO 01/0065 du 5 novembre 2001, BO 02/0014 du 8 mai 2002 et BO 01/0154 du 26 août 2002).
b) Il faut encore examiner la question de l'obligation d'entretien des parents de la recourante, aujourd'hui majeure.
L'art. 276 CC a la teneur suivante :
"Les père et mère doivent pourvoir à l'entretien de l'enfant et assumer, par conséquent, les frais de son éducation, de sa formation et des mesures prises pour le protéger.
L'entretien est assuré par les soins et l'éducation ou, lorsque l'enfant n'est pas sous la garde de ses père et mère, par des prestations pécuniaires.
Les père et mère sont déliés de leur obligation d'entretien dans la mesure où l'on peut attendre de l'enfant qu'il subvienne à son entretien par le produit de son travail ou par ses autres ressources".
L'art. 277 CC dispose pour sa part à son alinéa premier que l'obligation d'entretien des père et mère dure jusqu'à la majorité de l'enfant. L'art. 277 al. 2 CC prévoit cependant que si à sa majorité l'enfant n'a pas encore de formation appropriée, les père et mère doivent, dans la mesure où les circonstances permettent de l'exiger d'eux, subvenir à son entretien jusqu'à ce qu'il ait acquis une telle formation pour autant qu'elle soit achevée dans les délais normaux (v. sur ce point V. Henriod, L'obligation d'entretien à l'égard des enfants majeurs, thèse, Lausanne, 1999).
S'agissant d'études universitaires, la formation est en principe achevée avec l'obtention d'une licence (voir notamment ATF 117 II 372 = JdT 1994 I 563). Ainsi, contrairement à une idée souvent exprimée, l'obligation d'entretien des parents envers leurs enfants majeurs poursuivant des études peut même se prolonger au-delà de l'âge de 25 ans révolus : les parents de la recourante ne sont donc pas déliés de toute obligation d'entretien envers elle, puisqu'elle n'a pas encore obtenu de titre de fin d'études universitaires.
c) En résumé, la recourante n'a pas acquis son indépendance financière. Quant à ses parents, ils demeurent soumis en vertu du droit fédéral à leur obligation d'entretien.
Entrent en ligne de compte pour l'évaluation de la capacité financière :
Les charges, à savoir les dépenses d'entretien et de logement.
Les ressources, à savoir :
a) le revenu net admis par la commission d'impôt;
b) la fortune, dans la mesure où elle dépasse le but d'une juste prévoyance et si, par son mode d'investissement, le capital peut supporter, en faveur du requérant, des prélèvements qui ne portent pas un préjudice sensible à l'activité économique de la famille;
c) l'aide financière accordée par toute institution publique ou privée, si ce subside est expressément destiné au paiement des frais d'études tels qu'ils sont définis à l'art. 19 de la présente loi.
L'art. 18 LAE prévoit que les charges sont calculées selon un barème des charges normales compte tenu de la composition de la famille, du nombre et de l'âge des enfants. Ce barème, adapté périodiquement, est approuvé par le Conseil d'Etat; les conditions d'octroi sont également précisées par les art. 8 à 12 du règlement d'application du 21 février 1975 de la LAE (RAE).
b) Il faut tout d'abord examiner les ressources des parents de la recourante puisque, on l'a vu, elle-même ne peut être considérée comme financièrement indépendante. Se fondant sur le chiffre admis par l'autorité de taxation (voir art. 10 RAE), l'office a retenu un revenu de 107'400 fr., d'où un revenu mensuel déterminant de 8'950 fr. De ce montant, il faut déduire les charges normales telles qu'elles sont déterminées par l'art. 8 RAE : à savoir 3'100 fr. pour les parents de la recourante et 800 fr. par enfant majeur, soit 4'700 fr. Il subsiste donc un excédent de revenu mensuel de 4'250 fr., divisé en six parts (une pour chaque parent de la recourante et deux par enfant en formation; voir art. 11 RAE), ce qui donne des parts de 708 fr. chacune. La recourante participe pour deux parts à la répartition de l'excédent de revenu, par 1'416 fr.; soit pour dix mois d'études (voir art. 12 al. 3 RAE) 14'160 fr., montant représentant la somme que les parents de la recourante peuvent consacrer à ses frais d'études conformément aux dispositions d'application de la LAE.
Calculé selon le barème (voir art. 12 RAE), le coût des frais d'études de la recourante s'élève à 5'920 fr. (soit 670 fr. pour les frais administratifs, 1'500 fr. pour les fournitures, 1'750 fr. pour les déplacements et 2'000 fr. pour les repas de midi) : ce montant (soit 5'920 fr.) est nettement inférieur à la part du revenu qui leur est afférente (soit 14'160 fr.). Même en tenant compte des quelques frais que la recourante dit devoir supporter durant son congé de maternité, le montant auquel on parviendrait demeurerait largement inférieur à la capacité financière de ses parents.
c) Force est donc de constater que l'office n'a pas abusé de son pouvoir d'appréciation et, par voie de conséquence, n'est pas tombé dans l'illégalité. Sa décision doit ainsi être confirmée.
Par ces motifs
le Tribunal administratif
arrête:
I. Le recours est rejeté.
II. La décision de l'Office cantonal des bourses d'études et d'apprentissage du 9 septembre 2002 est maintenue.
III. Un émolument de justice de 100 (cent) francs est mis à la charge de la recourante.
jc/Lausanne, le 13 décembre 2002
Le président: Le président: Le greffier:
Le présent arrêt est notifié aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint.