Retrait du recours et répartition des frais

CREP pe16-009301-469/2016Tribunal cantonal / Chambre des recours pénale13 juil. 2016Droit pénalRetiré

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

V.________ a retiré son recours contre la décision de non-entrée en matière du ministère public après avoir déposé une plainte pénale pour diffamation et violation du secret de fonction. La Chambre des recours pénale a pris acte du retrait et ordonné la radiation de la cause du rôle. Malgré la règle générale selon laquelle le recourant qui retire son recours supporte les frais, la chambre a exceptionnellement laissé l’émolument de recours de CHF 220 à la charge de l’État, compte tenu des circonstances particulières.

Regeste Omnilex

Art. 386 al. 2 let. b CPP; retrait du recours; conséquences en matière de frais selon l’art. 428 al. 1 CPP et l’art. 423 al. 1 CPP. Une déclaration claire du recourant par laquelle il renonce à son recours doit être interprétée comme un retrait, ce qui entraîne la radiation de la cause du rôle. La partie qui retire son recours est en principe réputée succomber et supporte les frais de la procédure de recours; le tribunal peut toutefois exceptionnellement déroger à cette règle et mettre les frais à la charge de l’État lorsque des circonstances particulières justifient une telle solution. L’émolument de recours peut être fixé selon le tarif applicable (consid. 1-2).

Texte intégral

353 TRIBUNAL CANTONAL 469 PE16.009301-AKA C H A M B R E D E S R E C O U R S P E N A L E


Arrêt du 13 juillet 2016


Composition : M. M A I L L A R D , président MM. Krieger et Perrot, juges Greffier :M. Tinguely


Art. 386 al. 2 let. b CPP Statuant sur le recours interjeté le 9 juin 2016 par V.________ contre l'ordonnance de non-entrée en matière rendue le 3 juin 2016 par le Ministère public de l'arrondissement de l'Est vaudois dans la cause n° PE16.009301-AKA, la Chambre des recours pénale considère : E n f a i t e t e n d r o i t : 1.Par courrier du 6 juillet 2016, V.________ a déclaré « renoncer à la plainte » qu'il avait déposée le 28 avril 2016 contre [...] et [...] pour diffamation et violation du secret de fonction. Ce renoncement doit être compris comme un retrait du recours qu'il avait formé le 9 juin 2016 contre l'ordonnance du 3 juin 2016,

  • 2 - par laquelle le Procureur de l'arrondissement de l'Est vaudois avait considéré qu'il n'y avait pas lieu d'entrer en matière sur la plainte précitée. Il convient d’en prendre acte et de rayer la cause du rôle.

2.Selon l'art. 428 al. 1, 2 e phrase CPP (Code de procédure pénale du 5 octobre 2007; RS 312.0), la partie qui retire son recours est considérée comme ayant succombé, de sorte que les frais de la procédure de recours doivent en principe être mis à sa charge (art. 428 al. 1, 1 e

phrase CPP).

En l’espèce, compte tenu des circonstances particulières de la cause, les frais de la procédure, constitués de l'émolument d'arrêt, par 220 fr. (art. 20 al. 1 TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010; RSV 312.03.1]), seront exceptionnellement laissés à la charge de l’Etat (art. 423 al. 1 CPP). Par ces motifs, la Chambre des recours pénale prononce : I. Il est pris acte du retrait du recours. II. La cause est rayée du rôle. III. Les frais d’arrêt, par 220 fr. (deux cent vingt francs), sont laissés à la charge de l’Etat. IV. L’arrêt est exécutoire. Le président : Le greffier :

  • 3 - Du Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à : -M. V.________, -Ministère public central ; et communiqué à : -M. le Procureur de l'arrondissement de l'Est vaudois, par l’envoi de photocopies. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1

LTF). Le greffier :

Mots-clés

withdrawal of appealnon-entry decisioncost allocationcriminal complaintdefamationbreach of official secrecystate costs

The court treated the statement as a withdrawal of the appeal and took note of it.

The written renunciation clearly reflected an intention to abandon the appellate challenge to the prosecutor's non-entry decision.

Although a withdrawing party is in principle deemed to have lost, the court exceptionally left the appellate costs to the State.

Given the special circumstances of the case, the usual cost rule was departed from and the 220 CHF court fee was borne by the State.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.