Rectification of seizure order appeal dispositive

CREP pe12-018706-141/2013Tribunal cantonal / Chambre des recours pénale20 mars 2013Modified

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The cantonal criminal appeals chamber rectified, of its own motion, its earlier appeal judgment of 25 February 2013 because the operative part had omitted a point already contained in the reasons. It added a new dispositive item stating that the seizure remains in force until the prosecutor of the district of La Côte renders a new decision. The rectification was made under Article 83 CPP, without costs or compensation, and was declared enforceable.

Regeste Omnilex

Art. 83 CPP; rectification ex officio of an operative part omitting a point already determined in the reasons. Where the court’s reasoning clearly requires a measure to remain in force until a new decision is issued, but the dispositive accidentally omits this consequence, the omission may and must be corrected ex officio. The rectifying pronouncement does not alter the substance of the earlier judgment but restores conformity between reasons and operative part; it is rendered without costs or party compensation (consid. 1).

Texte intégral

351 TRIBUNAL CANTONAL 141 PE12.018706-DMT C H A M B R E D E S R E C O U R S P E N A L E


Séance du 20 mars 2013


Présidence de M. ABRECHT, vice-président Juges:M.Meylan et Mme Dessaux Greffière:MmeMolango


Art. 83 CPP Vu l'ordonnance de séquestre rendue le 10 janvier 2013 par le Procureur de l'arrondissement de La Côte, vu le recours interjeté le 21 janvier 2013 par H.________ SA contre cette ordonnance, vu l'arrêt du 25 février 2013 de la Chambre des recours pénale; attendu que par arrêt du 25 février 2013, la Chambre des recours pénale a admis le recours (I), a annulé l'ordonnance de séquestre du 10 janvier 2013 (II), a renvoyé le dossier de la cause au Procureur de l'arrondissement de La Côte pour qu'il procède dans le sens des considérants, puis rende une nouvelle décision (III), a dit que les frais de la

  • 2 - procédure, par 550 fr., étaient laissés à la charge de l'Etat (IV) et a déclaré l'arrêt exécutoire (V) (CREP 25 février 2013/110), qu'il ressort des considérants de cette décision que le séquestre devait être maintenu jusqu'à droit connu sur la nouvelle décision du Procureur (cf. CREP 23 juin 2013/44, CREP 21 novembre 2012/725, CREP 2 mai 2012/214, CREP 9 janvier 2012/53, CREP 25 janvier 2012/33, CREP 19 décembre 2011/553, CREP 3 octobre 2011/401), que toutefois, ce dernier point ne figure pas au dispositif de cet arrêt, que conformément à l'art. 83 al. 1 CPP, il convient de rectifier d'office ce dispositif par le présent prononcé, que partant, un nouveau chiffre III bis y sera ajouté en ce sens que le séquestre est maintenu jusqu'à droit connu sur la nouvelle décision du Procureur, que le présent prononcé rectificatif doit être rendu sans frais ni dépens. Par ces motifs, la Chambre des recours pénale, statuant à huis clos : I. Rectifie l'arrêt de la Chambre des recours pénale du 25 février 2013 par l'ajout à son dispositif du chiffre III bis suivant: "III bis . Maintient le séquestre jusqu'à droit connu sur la nouvelle décision du Procureur de l'arrondissement de La Côte". II. Dit que le présent prononcé rectificatif, rendu sans frais ni dépens, est exécutoire. Le vice-président : La greffière :

  • 3 - Du Le prononcé rectificatif qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à : -H.________ SA, -M. X.________, -Ministère public central, et communiqué à :

-M. le Procureur de l'arrondissement de La Côte,

par l’envoi de photocopies.

Le présent prononcé rectificatif peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1

LTF).

La greffière :

Mots-clés

rectificationseizureoperative partcriminal procedureex officio correctionremittal

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the dispositive of the appellate judgment of 2013-02-25 had to be corrected ex officio under Article 83 CPP.

Solution extraite

Yes. The court corrected the dispositive by adding the missing provision that the seizure is maintained until the prosecutor's new decision becomes final.

Motifs extraits

The reasons of the earlier judgment already required maintenance of the seizure until the new prosecutorial decision, but that point had been omitted from the operative part; Article 83(1) CPP allows ex officio rectification of such an omission.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.