Retrait du recours contre la détention avant jugement ; frais laissés à la charge de l’État

CREP pe11-020660-7/2012Tribunal cantonal / Chambre des recours pénale12 janv. 2012Droit pénalRetiré

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

V.________ a recouru contre une décision de détention, mais son avocat a ensuite retiré le recours après la libération de V.________. La Chambre des recours pénale a pris acte du retrait et a rayé la cause du rôle. Bien que le retrait implique normalement une succombance aux fins de la répartition des frais, le tribunal a retenu qu’il ne s’agissait pas d’une véritable succombance au fond, car la libération était intervenue avant le retrait. L’émolument de recours de CHF 220 et l’indemnité du défenseur d’office de CHF 486 ont été laissés à la charge de l’État.

Regeste Omnilex

Art. 428 al. 1 CPP; retrait d’un recours pénal et répartition des frais. En règle générale, le retrait implique que la partie qui retire son recours est réputée avoir succombé et supporte les frais. À titre exceptionnel, les frais peuvent toutefois être laissés à la charge de l’État lorsque le retrait fait suite à la libération du recourant et que le recours n’a pas été rejeté au fond. L’indemnité du défenseur d’office est fixée selon le tarif applicable et peut également être mise à la charge de l’État (Art. 422 al. 1 let. a CPP; Art. 20 al. 1 TFJP).

Texte intégral

351 TRIBUNAL CANTONAL 7 PE11.020660-CPB C H A M B R E D E S R E C O U R S P E N A L E


Séance du 12 janvier 2012


Présidence de M. K R I E G E R , président Juges:MmesEpard et Byrde Greffier :M.Addor


Art. 221 al. 1, 226 al. 3, 227 al. 5 et 7, 393 al. 1 let. c CPP Vu l'enquête n° PE11.020660-JON instruite par le Procureur de l'arrondissement de Lausanne contre V.________ pour tentative de brigandage, vol d'usage et contravention à la LStup (Loi fédérale sur les stupéfiants; RS 812.121), d'office et sur diverses plaintes, vu l'ordonnance du 5 décembre 2011, par laquelle le Tribunal des mesures de contrainte a ordonné la détention provisoire de V.________ pour une durée maximale de trente et un jours, soit jusqu'au 2 janvier 2012, vu l'ordonnance du 29 décembre 2011, par laquelle cette juridiction a ordonné la prolongation de la détention provisoire du prévenu et fixé la durée maximale de cette prolongation à trois mois, soit au plus tard jusqu'au 2 avril 2012, vu le recours interjeté le 9 janvier 2012 par V.________ contre cette décision,

  • 2 - vu la lettre adressée le 12 janvier 2012 par le prénommé à la Chambre des recours pénale, vu les pièces du dossier; attendu que, par lettre du 12 janvier 2012, le conseil du prévenu a déclaré retirer son recours, V.________ ayant été libéré dans l'intervalle, qu'il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle, que selon l'art. 428 al. 1, 2 e phrase CPP, la partie qui retire son recours est considérée comme ayant succombé, de sorte que les frais de la procédure de recours devraient être mis à sa charge (art. 428 al. 1, 1 re

phrase CPP), qu'en l'occurrence, le recourant, qui a conclu à sa mise en liberté immédiate, n'a pas à proprement parler succombé, puisque le retrait du recours fait suite à sa relaxation le 9 janvier 2012, que les frais de la procédure de recours, constitués en l'espèce de l'émolument d'arrêt, par 220 fr. (art. 20 al. 1 TFJP [Tarif des frais judiciaires pénaux du 28 septembre 2010, RSV 312.03.1]) et des frais imputables à la défense d'office (art. 422 al. 1 let. a CPP), fixés à 450 fr., plus la TVA, par 36 fr., soit 486 fr., sont donc laissés à la charge de l'Etat. Par ces motifs, la Chambre des recours pénale, statuant à huis clos : I. Prend acte du retrait du recours. II. Raye la cause du rôle. III. Fixe à 486 fr. (quatre cent huitante-six francs) l'indemnité due au défenseur d'office de V.. IV. Dit que les frais d'arrêt, par 220 fr. (deux cent vingt francs), ainsi que l'indemnité allouée au défenseur d'office de V., par 486 fr. (quatre cent huitante-six francs), sont laissés à la charge de l'Etat.

  • 3 - V. Déclare l'arrêt exécutoire. Le président : Le greffier : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à : -M. Jeton Kryeziu, avocat (pour V.________), -Ministère public central, et communiqué à : -Tribunal des mesures de contrainte, -M. le Procureur de l'arrondissement de Lausanne, par l’envoi de photocopies. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1

LTF). Le greffier :

Mots-clés

pretrial detentionappeal withdrawalcostsappointed counselcriminal procedure

The court took note of the withdrawal and removed the case from the docket.

Once counsel declared the appeal withdrawn, and the appellant had been released in the meantime, there was no reason to continue the appeal proceedings.

Although a withdrawing party is generally treated as unsuccessful, the court left the appeal costs to the State because the withdrawal followed the appellant's release and he had not effectively failed on the merits.

Under Art. 428 CPP, costs usually follow withdrawal, but the court considered that the appellant had sought immediate release and did not truly lose since the withdrawal came after his liberation.

The fee for appointed counsel was fixed at CHF 486 and left to the State.

The court fixed counsel's compensation according to the applicable tariff and charged it to the State together with the court fee.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.