Complaint for defamation time-barred; non-entry confirmed

CREP pe11-003137-96/2011Tribunal cantonal / Chambre des recours pénale6 avr. 2011Dismissed

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

H.________ appealed against a non-entry order issued by the public prosecutor after his complaint for defamation and calumny against a police sergeant was considered late. The cantonal criminal appeals chamber held that the three-month complaint period began when he learned of the report and its author on 22 July 2010. Because the complaint was filed only on 27 December 2010, it was time-barred. The appeal was dismissed, the non-entry order confirmed, and costs of CHF 330 were imposed on the appellant.

Regeste Omnilex

Art. 31 CP; time limit for filing a complaint in defamation and calumny cases; the three-month period begins when the injured person knows both the author and the defamatory act, i.e. when the objective elements of the offence are known. This forfeiture period cannot be interrupted or extended. Where the complaint is manifestly out of time, the public prosecutor may issue a non-entry order under Art. 310 para. 1 let. a CPP. On appeal, confirmation follows if the complaint was filed after expiry of the non-extendable period (consid. 2).

Texte intégral

351 TRIBUNAL CANTONAL 96 PE11.003137-JRY C H A M B R E D E S R E C O U R S P E N A L E


Séance du 6 avril 2011


Présidence de M. K R I E G E R , président Juges:M.Abrecht et Mme Byrde Greffière:MmeMirus


Art. 31 CP, 310 al. 1 let. a, 393 ss CPP Vu la plainte déposée le 27 décembre 2010 par H.________ contre le sergent [...] pour diffamation et calomnie, vu l'ordonnance du 15 mars 2011, par laquelle le Ministère public de l'arrondissement de l'Est vaudois n'est pas entré en matière, vu le recours interjeté en temps utile par H.________ contre cette décision, vu les pièces du dossier; attendu qu'interjeté dans le délai légal (art. 396 al. 1 CPP [Code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007, RS 312.0]) contre une décision du ministère public (art. 393 al. 1 let. a CPP), par le plaignant qui a qualité pour recourir (art. 382 al. 1 CPP), le recours est recevable;

  • 2 - attendu que le 15 juin 2010, le sergent [...] a établi un rapport, afin de dénoncer H.________ pour usage abusif de plaques et défaut du port du permis de conduire et du permis de circulation, que dans le cadre de cette affaire, H.________ a été entendu le 22 juillet 2010 par le Juge d'instruction de l'arrondissement de l'Est vaudois, que lors de cette audition, il a été donné lecture à H.________ de l'entier du rapport de police établi le 15 juin 2010, que le 27 décembre 2010, le prénommé a déposé plainte contre le sergent [...], qu'il reproche au policier d'avoir écrit dans le rapport précité qu'il présentait "une prédisposition particulièrement développée dans le domaine de la production de contrefaçons en tout genre", qu'il estime qu'il s'agit d'accusations mensongères, que le procureur a rendu une ordonnance de non-entrée en matière, considérant que les conditions à l'ouverture de l'action pénale n'étaient manifestement pas réunies en ce sens que la plainte était tardive, que H.________ conteste cette décision; attendu qu'en vertu de l'art. 310 al. 1 let. a CPP, le ministère public rend immédiatement une ordonnance de non-entrée en matière s'il ressort de la dénonciation ou du rapport de police que les éléments constitutifs de l'infraction ou les conditions d'ouverture de l'action pénale ne sont manifestement pas réunis; attendu que les infractions de diffamation (art. 173 CP) et de calomnie (art. 174 CP) ne se poursuivent que sur plainte, que selon l'art. 31 CP, le droit de porter plainte se prescrit par trois mois, que ce délai commence à courir dès que l'ayant droit a connaissance de l'auteur de l'infraction, ainsi que de l'acte délictueux (ATF 101 IV 49 c. 1 b et c), qu'autrement dit, le délai commence à courir dans tous les cas lorsque l'ayant droit a connaissance de la réalisation des éléments objectifs de l'infraction (ibid.),

  • 3 - que le délai de trois mois est un délai de péremption qui, comme tel, ne peut être ni interrompu, ni prolongé (ATF 118 IV 325 c. 2b), qu'en l'espèce, le recourant a eu connaissance de l'auteur et de l'acte visé le 22 juillet 2010, soit le jour où il a été entendu par le Juge d'instruction de l'arrondissement de l'Est vaudois, qui lui a donné connaissance du rapport de gendarmerie établi le 15 juin 2010 (cf. PV aud. 1), que déposée le 27 décembre 2010, soit plus de trois mois après que H.________ ait eu connaissance de l'auteur de l'infraction, la plainte doit être considérée comme tardive, que par conséquent, l'ordonnance de non-entrée en matière est fondée; attendu, en définitive, que le recours, mal fondé, doit être rejeté sans autres échanges d’écritures (art. 390 al. 2 CPP), que les frais de la procédure de recours, constitués en l’espèce de l'émolument du présent arrêt (art. 422 al. 1 CPP), par 330 fr. (art. 20 al. 1 TFJP; RSV 312.03.1), sont mis à la charge du recourant qui succombe (art. 428 al. 1 CPP). Par ces motifs, la Chambre des recours pénale, statuant à huis clos : I. Rejette le recours. II. Confirme l'ordonnance. III. Dit que les frais de la procédure de recours, par 330 fr. (trois cent trente francs), sont mis à la charge de H.________. IV. Déclare le présent arrêt exécutoire. Le président : La greffière :

  • 4 - Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à : -M. H.________, -Ministère public central; et communiqué à : -Procureur de l'arrondissement de l'Est vaudois, par l’envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1

LTF). La greffière :

Mots-clés

defamationcalumnycomplaint periodtime-barnon-entry ordercriminal appealcourt costs

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the complaint for defamation and calumny was filed within the three-month time limit under Art. 31 CP.

Solution extraite

The complainant learned of the author and the alleged statement on 2010-07-22; the complaint filed on 2010-12-27 was therefore late.

Motifs extraits

The limitation period starts when the injured person knows both the author and the defamatory act. It is a forfeiture period that cannot be interrupted or extended.

Question juridique clé

Whether the prosecutor's non-entry order was justified under Art. 310 para. 1 let. a CPP.

Solution extraite

Yes. Because the complaint was manifestly time-barred, the conditions for opening criminal proceedings were clearly not met.

Motifs extraits

Since the complaint period had expired, the prosecutorial authority was entitled to issue a non-entry order immediately.

Question juridique clé

Allocation of appellate costs.

Solution extraite

The appellant must pay the appellate fee of CHF 330.

Motifs extraits

Costs follow the losing party under Art. 428 para. 1 CPP; the fee is fixed at CHF 330.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.