Whether the appeal against the classing order was admissible
The appeal was timely and the complainant had standing, so it was admissible.
An order of classing may be appealed within ten days, and the complainant is entitled to appeal.
CREP pe10-008076-178/2011•Classement après l’absence de révocation de la suspension au sens de l’art. 55a CP
CREP pe10-008076-178/2011Tribunal cantonal / Chambre des recours pénale3 mai 2011Droit pénalRejeté
Extrait par Omnilex
A.I.________ a recouru contre une ordonnance de classement rendue par un procureur vaudois dans une affaire de violence domestique dirigée contre B.I.________. La chambre pénale a considéré que la suspension au sens de l’art. 55a CP avait été valablement ordonnée, qu’A.I.________ n’avait pas révoqué son consentement dans le délai de six mois et que sa demande ultérieure de reprise de l’instruction était tardive. Le recours était donc manifestement infondé et a été rejeté sans échange d’écritures supplémentaire; l’ordonnance de classement a été confirmée. Des frais de procédure de CHF 550 ont été mis à la charge d’A.I.________.
Art. 55a CP; Art. 319 al. 1 let. e CPP; classement après suspension pour des infractions commises dans le cadre domestique en l’absence de révocation dans les six mois. Lorsque des procédures concernant des voies de fait répétées ou des injures entre époux sont suspendues avec le consentement de la victime, la poursuite pénale doit être classée si la victime ne révoque pas son consentement dans les six mois suivant la suspension. Une demande tardive de reprise de la procédure est sans effet. Un recours contre un tel classement doit être rejeté lorsque la condition légale du classement obligatoire est remplie (consid. 2).
351 TRIBUNAL CANTONAL 178 PE10.008076-MRN C H A M B R E D E S R E C O U R S P E N A L E
Séance du 3 mai 2011
Présidence de M. K R I E G E R , président Juges:Mme Epard et M. Abrecht Greffière:MmeMirus
Art. 55a CP; 319 al. 1 let. e, 393 ss CPP La Chambre des recours pénale prend séance à huis clos pour statuer sur le recours interjeté le 20 avril 2011 par A.I.________ dans la cause n° PE10.008076-MRN dirigée contre B.I.. Elle considère : E n f a i t : A. B.I., né en 1973, a été dénoncé pour avoir, entre le mois de mars 2008 et le 1 er décembre 2009, commis des voies de fait à réitérées reprises sur son épouse A.I.________, née en 1975. Il a aussi été dénoncé pour avoir, pendant cette même période, injurié cette dernière à plusieurs reprises en la traitant de « salope » et de « connasse ».
C. Par acte du 20 avril 2011 (P. 8), A.I.________ a déclaré recourir contre cette ordonnance de classement auprès de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal, en faisant valoir que si elle s’était
4 - son représentant légal n’a pas révoqué son accord dans les six mois qui suivent la suspension (cf. art. 55a al. 2 CP) (Gnädel/Heiniger, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger (éd.), Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, Jugendstrafprozessordnung, Bâle 2011, n. 17 ad art. 319 CPP). b) Alors qu’en règle générale, les ordonnances de classement rendues par les premiers procureurs, les procureurs d'arrondissement et les autorités compétentes en matière de contraventions doivent être approuvées par le procureur général (art. 322 CPP et 29 al. 1 LVCPP [RSV 312.01]), celui-ci, dans une « Directive sur le contrôle des décisions rendues par les Ministères publics d’arrondissement et le suivi des enquêtes en cours » (chiffre 1.2.1.1), a renoncé (cf. art. 29 al. 4 LVCPP) au contrôle des ordonnances de classement et de suspension rendues dans les cas relevant de l’art. 55a CP. c) En l’espèce, le Juge d’instruction de l’arrondissement du Nord vaudois avait suspendu par ordonnance du 1 er juin 2010, conformément à l’art. 55a al. 1 CP, l’enquête ouverte d’office et sur plainte d’A.I.________ contre B.I.________ pour voies de fait qualifiées et injure, les parties ayant donné leur accord à une telle suspension. Dans la motivation de cette ordonnance, il a expressément rendu les parties attentives au fait qu’elles avaient la possibilité de révoquer en tout temps leur accord, auquel cas la procédure serait reprise (cf. art. 55a al. 2 CP), et qu’en l’absence de révocation dudit accord dans les six mois, une ordonnance de non-lieu définitive serait rendue (cf. art. 55a al. 3 CP). Il est constant que la victime, à savoir A.I.________, n’a pas révoqué son accord dans le délai de six mois suivant la suspension (art. 55a al. 2 CP). Ce n’est en effet que le 15 décembre 2010, soit postérieurement à l’échéance du délai de six mois précité, qu’elle a demandé la reprise de l’enquête. Par conséquent, c’est à bon droit que le ministère public a ordonné le classement de la procédure, conformément à l’art. 319 al. 1 let. e CPP en relation avec l’art. 55a al. 3 CP (cf. c. 2a supra).
5 -
LTF). La greffière :
Whether the appeal against the classing order was admissible
The appeal was timely and the complainant had standing, so it was admissible.
An order of classing may be appealed within ten days, and the complainant is entitled to appeal.
Whether the prosecution had to be classed after the six-month period under Art. 55a CP
Yes. Because the victim did not revoke her consent within six months after suspension, classing was mandatory.
Under Art. 55a CP, suspension is followed by classing if no revocation is made within six months; the request to resume made on 15 December 2010 came too late.
Allocation of appellate costs
The appeal costs were charged to the appellant.
The appellant lost the appeal and therefore bears the costs.
Consultation gratuite, sans engagement
Décrivez votre situation. Notre équipe vous recontactera par e-mail pour votre consultation.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.