Recours déclaré irrecevable faute de clarification

CREC p512-041103-150/2013Tribunal cantonal / Chambre des recours civile24 mai 2013Droit civilIrrecevable

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

La Chambre des recours civile du Tribunal cantonal vaudois a examiné un prétendu recours contre un jugement par défaut du tribunal des prud’hommes. L’acte demandait uniquement une « clarification » et ne contenait ni conclusions adéquates ni demande concrète de modification. Après que le juge délégué eut invité la recourante à remédier aux vices en application de l’Art. 56 CPC, en l’avertissant que l’acte ne serait sinon pas pris en considération, la lettre a été retournée avec la mention « non réclamé » et aucune correction n’a suivi. Le tribunal a donc déclaré le recours irrecevable et n’a pas perçu de frais judiciaires.

Regeste Omnilex

Art. 56 CPC; Art. 132 al. 1 CPC; exigences relatives à la clarification d’un acte obscur : lorsqu’un acte de procédure est ambigu, contradictoire, imprécis ou manifestement incomplet, le tribunal doit inviter la partie à remédier au vice et fixer un délai. Si le vice n’est pas réparé dans le délai imparti, l’acte n’est pas pris en considération. Les parties doivent également veiller à pouvoir recevoir les communications du tribunal pendant la procédure pendante ; un pli postal non retiré n’empêche pas la conséquence procédurale du défaut (consid. 2).

Texte intégral

853 TRIBUNAL CANTONAL P512.041103-130746 150 C H A M B R E D E S R E C O U R S C I V I L E


Arrêt du 24 mai 2013


Présidence de M. C R E U X , président Juges:M. Winzap et Mme Charif Feller Greffier :MmeNantermod Bernard


Art. 56 et 132 al. 1 CPC Vu le jugement par défaut rendu le 19 mars 2013 par le Président du Tribunal de prud'hommes de l'Est vaudois dans la cause divisant F., à Boulens, demandeur, d'avec O., à Aigle, défenderesse, vu le courrier de F.________ du 8 avril 2013 par lequel il déclare solliciter un "éclaircissement sur toute cette affaire", vu la lettre adressée à F.________ le 23 avril 2013 par le Juge délégué de la Chambre des recours du Tribunal cantonal, qui constate, en tant que l’écriture doit être comprise comme un recours, que l’acte produit

  • 2 - est peu clair et imprécis, qu'il ne contient pas de conclusions – c'est-à-dire l'énoncé exact de la réclamation –, n'indique pas si, ni en quoi le recours tend à la modification du jugement attaqué, et renvoie ledit acte à son auteur, en application de l'art. 56 CPC (Code de procédure civile suisse du 19 décembre 2008 ; RS 272), en l'invitant à le clarifier et le compléter (en précisant, cas échéant, le montant exact – en chiffres – réclamé) dans un délai de cinq jours, à défaut de quoi ledit acte ne sera pas pris en considération (art. 132 al. 1 CPC par analogie), que ce courrier, envoyé à F.________ sous pli recommandé à l’adresse indiquée par celui-ci, a été retourné par la Poste au Greffe du Tribunal cantonal le dernier jour du délai de garde postal avec la mention "non réclamé", vu les autres pièces du dossier; attendu que, lorsque des actes ou déclarations sont peu clairs, contradictoires, imprécis ou manifestement incomplets, le tribunal interpelle les parties et leur donne l'occasion de clarifier et compléter leurs écritures (art. 56 CPC),

qu'il leur fixe à cette fin un délai,

qu'à défaut de rectification des vices de forme dans le délai imparti, les actes ou déclarations ne sont pas pris en considération (Bohnet, CPC commenté, n. 30 ad art. 132 al. 1 CPC); attendu que, lorsqu’une affaire est pendante, il se noue un rapport de procédure obligeant les parties à prendre les mesures nécessaires afin que les envois de l’autorité puissent leur être notifiés (ATF 117 III 4, JT 1993 II 47), qu’en l’espèce, l’interpellation du juge délégué du 23 avril 2013 invitant le recourant à clarifier son acte et à le compléter est restée sans réponse,

  • 3 - que l’acte déposé le 8 avril 2013, dans lequel le recourant se bornait à déclarer qu’il souhaitait des éclaircissements, doit en conséquence être déclaré irrecevable; attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais judiciaires. Par ces motifs, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal, statuant à huis clos, p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. L'arrêt, rendu sans frais, est exécutoire. Le président : Le greffier : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à :

  • F.________,

  • O.________. La Chambre des recours civile considère que la valeur litigieuse est inférieure à 10'000 francs.

  • 4 - Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -M. le Président du Tribunal de prud'hommes de l'Est vaudois. Le greffier :

  • 5 -

Mots-clés

admissibilityclarificationformal defectsdeadlinepostal servicedefault judgmentcivil appealcourt costs

The filing remained unclear and incomplete, and because the defects were not cured within the set time limit, it could not be considered.

Under Art. 56 CPC, parties must be invited to clarify ambiguous or incomplete submissions. If the defects are not corrected within the deadline, the submission is disregarded by analogy to Art. 132(1) CPC. The appellant did not respond to the court's invitation.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.