Recours contre une autorisation de procéder déclaré irrecevable

CREC p313-006022-206/2013Tribunal cantonal / Chambre des recours civile14 juin 2013Droit du travailIrrecevable

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

Dans un litige en matière de droit du travail, G.________ a obtenu une autorisation de procéder après que Y.________ ne s’est pas présenté à l’audience de conciliation. Y.________ a formé recours et demandé l’annulation. La Chambre des recours civils du Tribunal cantonal vaudois a considéré qu’une autorisation de procéder n’est pas susceptible de recours séparé au sens de l’article 319 CPC, à moins qu’elle ne cause un préjudice difficilement réparable. Comme Y.________ pouvait encore faire valoir tous ses arguments devant le tribunal de première instance, un tel préjudice n’existait pas. Le recours a donc été déclaré irrecevable, l’autorisation de procéder de l’instance inférieure est restée en vigueur et aucun frais judiciaires n’a été perçu.

Regeste Omnilex

Art. 319 let. b ch. 2 CPC; le recours contre une autorisation de procéder au sens de l’art. 209 CPC n’est recevable que si le recourant démontre l’existence d’un préjudice difficilement réparable. Un tel préjudice doit être de nature juridique ou, exceptionnellement, factuelle, et le seuil est appliqué de manière restrictive afin de ne pas ouvrir la voie au contrôle de simples instructions procédurales. Lorsque la partie peut encore faire valoir tous ses moyens de défense au fond devant le tribunal de première instance, cette condition n’est pas remplie. En l’absence de voie de recours séparée prévue par la loi, le recours est irrecevable conformément à l’art. 322 al. 1 CPC.

Texte intégral

854 TRIBUNAL CANTONAL P313.006022-131214 206 C H A M B R E D E S R E C O U R S C I V I L E


Arrêt du 14 juin 2013


Présidence de M. C R E U X , président Juges:MM. Winzap et Colelough Greffière:MmeGabaz


Art. 209 et 319 let. b ch. 2 CPC Statuant à huis clos sur le recours interjeté par Y., à Glion, défenderesse, contre l'autorisation de procéder rendue le 22 mai 2013 par la Présidente du Tribunal de prud'hommes de l'arrondissement de l'Est vaudois dans la cause divisant la recourant d’avec G., à Bex, demanderesse, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal voit :

  • 2 - E n f a i t : A.Par décision du 22 mai 2013, la Présidente du Tribunal de prud'hommes de l'arrondissement de l'Est vaudois a délivré une autorisation de procéder dans le cadre du conflit du travail opposant G.________ à Y.. B.Le 5 juin 2013, Y. a interjeté recours contre l'autorisation de procéder précitée concluant, avec dépens, à son annulation. L'intimée n'a pas été invitée à se déterminer. C.La Chambre des recours civile retient en fait ce qui suit : Le 22 janvier 2013, G.________ a déposé auprès du Président du Tribunal de prud'hommes de l'arrondissement de l'Est vaudois une requête de conciliation concluant, avec dépens, à ce qu'il soit prononcé que Y.________ est sa débitrice et doit lui payer la somme de 14'821 fr. 30. Lors de l'audience de conciliation qui s'est tenue le 22 mai 2013 par devant la présidente du tribunal de prud'hommes, seule la demanderesse, assistée d'un représentant du syndicat UNIA, s'est présentée, la défenderesse ayant fait défaut bien que régulièrement assignée. La conciliation n'ayant pu être tentée, l'autorisation de procéder litigieuse a été délivrée à la demanderesse. E n d r o i t :

  • 3 -

  1. a) Il convient d'examiner en premier lieu la recevabilité du recours au regard de l'art. 319 CPC (Code de procédure civile du 19 décembre 2008; RS 272). Cette disposition prévoit que le recours est recevable contre les décisions finales, incidentes et provisionnelles de première instance qui ne peuvent faire l'objet d'un appel (let. a), et contre les autres décisions et ordonnances d'instruction de première instance dans les cas prévus par la loi (let. b ch. 1) ou lorsqu'elles peuvent causer un préjudice difficilement réparable (let. b ch. 2). Selon la jurisprudence de la cour de céans, la notion de préjudice difficilement réparable vise un inconvénient de nature juridique ou des désavantages de fait, la notion devant toutefois être interprétée de manière exigeante, voire restrictive, sous peine d'ouvrir le recours à toute décision ou ordonnance d'instruction, ce que le législateur a clairement exclu (CREC 22 mars 2012/117). Contrairement aux cas où le recours est expressément prévu par la loi, notamment à l'art. 110 CPC, qui instaure un recours séparé en matière de frais, le Code de procédure civile ne prévoit pas une telle voie contre l'autorisation de procéder selon l'art. 209 CPC. La recevabilité du recours contre un tel acte est donc subordonnée à l'existence d'un préjudice difficilement réparable au regard de l'art. 319 let. b ch. 2 CPC (CREC 22 mars 2012/11; CREC 25 janvier 2012/29; CREC 13 octobre 2011/188; CREC 28 juin 2011/95; CREC 19 juillet 2011/108). En l'espèce, la recourante n’est pas exposée à un tel préjudice, puisqu’elle conserve la possibilité de faire valoir ses moyens devant le juge du fond. Un préjudice difficilement réparable fait donc défaut. 2.Au vu de ce qui précède, le recours doit être déclaré irrecevable en application de la procédure de l’art. 322 al. 1 CPC et la décision querellée confirmée.
  • 4 - L’arrêt peut être rendu sans frais (art. 10 TFJC [tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010; RSV 270.11.5]), ni dépens, l'intimée n'ayant pas été invitée à se déterminer. Par ces motifs, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal, statuant à huis clos, en application de l'art. 322 al. 1 CPC, p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. L'arrêt, rendu sans frais judiciaires, est exécutoire. Le président : La greffière : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié en expédition complète, par l'envoi de photocopies, à : -Y., -Mme G.. La Chambre des recours civile considère que la valeur litigieuse est inférieure à 15'000 francs. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours

  • 5 - constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -Mme la Présidente du Tribunal de prud'hommes de l'arrondissement de l'Est vaudois. La greffière :

Mots-clés

employment disputeconciliationauthorization to proceedappeal admissibilityirreparable prejudiceprocedural order

No separate appeal lies against an authorization to proceed unless the appellant shows a legally relevant, difficult-to-repair prejudice under Article 319 let. b ch. 2 CPC.

The CPC does not expressly provide an appeal against this procedural act. The appellant remained able to raise all arguments before the trial judge, so no irreparable legal disadvantage existed.

No such prejudice was shown.

The only consequence was the continuation of the proceedings; the appellant retained full defenses on the merits.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.