Whether the appeal was filed in time
Yes. The appeal was filed within the ten-day deadline, taking the summer recess into account.
The court calculated the deadline under Art. 321 CPC with the applicable recess rules and found the filing timely.
CPF kc13-011509-325/2013•Recours irrecevable faute de motivation en matière de poursuite pour dettes
CPF kc13-011509-325/2013Tribunal cantonal / Chambre des poursuites et faillites16 août 2013Poursuite pour dettes et failliteRejeté
Extrait par Omnilex
Le débiteur a recouru contre une décision du juge de paix en matière de poursuite pour dettes portant sur plusieurs montants et sur l’existence d’un gage, en demandant davantage de temps pour régler la dette. Le tribunal cantonal des poursuites et faillites a considéré que le recours avait été déposé dans le délai, mais l’a déclaré irrecevable parce qu’il ne contenait absolument aucune motivation. Le tribunal a jugé que le vice ne pouvait être réparé en vertu des règles relatives à la rectification ou à la clarification, et que la demande de délai pour payer ne constituait pas une requête de restitution d’un délai procédural. La décision a été rendue sans frais ni dépens.
Art. 321 al. 1 CPC; recevabilité d’un recours dans une procédure sommaire en matière de poursuite pour dettes: le recours doit être déposé par écrit et motivé, de manière que les conclusions de la personne recourante soient discernables et que son intérêt digne de protection à un réexamen soit établi. L’absence totale de motivation constitue un vice irréparable; Art. 132 CPC ne permet pas de remédier à une telle carence, et Art. 56 CPC se limite aux allégués de fait peu clairs ou incomplets. Une requête visant uniquement à obtenir du temps pour régler la dette ne constitue pas une requête de restitution d’un délai procédural au sens de l’Art. 148 CPC.
111 TRIBUNAL CANTONAL KC13.011509-131535 325 C O U R D E S P O U R S U I T E S E T F A I L L I T E S
Arrêt du 16 août 2013
Présidence de M. S A U T E R E L , président Juges:M.Hack et Mme Byrde Greffier :Mmevan Ouwenaller
Art. 321 al. 1 CPC Vu la décision rendue le 21 mai 2013, à la suite de l'interpellation du poursuivi, par le Juge de paix du district de la Riviera – Pays-d'Enhaut, prononçant, à concurrence de 640 fr. 95 avec intérêt à 5 % l'an dès le 1 er février 2011, 236 fr. 95 avec intérêt à 5 % l'an dès le 1 er
mars 2012, 778 fr. 55 avec intérêt à 5 % l'an dès le 1 er mars 2012, 311 fr. 40 avec intérêt à 5 % l'an dès le 1 er juin 2012, 311 fr. 40 avec intérêt à 5 % l'an dès le 1 er octobre 2012 et 380 fr. 25 avec intérêt à 5 % l'an dès le 1 er février 2013 de l'opposition formée par A., à Corseaux, au commandement de payer dans la poursuite n° 6'517'739 de l'Office des poursuites du district de la Riviera – Pays-d'Enhaut, notifié à la requête du J., à Vevey, constatant l'existence du gage, arrêtant à 150 fr. les
que la règle générale de l'art. 59 al. 2 let. a CPC exige que le recourant ait un intérêt digne de protection,
qu'ainsi, au minimum, la motivation du recours doit permettre de comprendre ce que le recourant veut obtenir, faute de quoi l'intérêt au
que selon l'art. 132 CPC, le tribunal peut fixer un délai pour la rectification de certains vices affectant un acte,
que si cette disposition permet de corriger l'absence de signature (Bohnet, Code de procédure civile commenté, n. 25 ad art. 132 CPC), elle n'est pas applicable en cas d'absence de motivation d'un recours, qui constitue un vice irréparable (CPF, 21 mars 2012/148; CPF, 7 mars 2012/131; CPF, 27 décembre 2011/545; CPF, 10 août 2011/286; cf. par analogie TF 5P.429/2006 du 11 décembre 2006; Bohnet, op. cit., nn. 10 – 13 ad art. 132 CPC),
que l'art. 56 CPC selon lequel le tribunal donne aux parties l'occasion de clarifier ou de compléter leurs actes ou déclarations peu clairs ou manifestement incomplets, concerne des allégations de fait et n'est pas applicable non plus en cas d'absence de motivation d'un acte de recours,
qu'au surplus, la requête du recourant d'obtenir une restitution de délai afin de s'acquitter de la dette en poursuite ne peut pas être considérée comme une requête de restitution de délai au sens de l'art. 148 CPC, cette disposition ne portant que sur les délais prescrits pour accomplir un acte de procédure (art. 147 CPC),
qu'en conséquence, le recours déposé par A.________ est irrecevable;
attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais ni dépens.
4 - Par ces motifs, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal, statuant à huis clos en sa qualité d'autorité de recours en matière sommaire de poursuites, p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. L’arrêt, rendu sans frais ni dépens, est exécutoire. Le président : La greffière : Du 16 août 2013 L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, prend date de ce jour. Il est notifié, par l'envoi de photocopies, à : -M. A., -M. Jean-Marc Schlaeppi, agent d'affaires breveté(pour le J.). La Cour des poursuites et faillites considère que la valeur litigieuse est de 2'659 fr. 50.
5 - Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit du bail à loyer, au moins à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrêt est communiqué à : -Mme le Juge de paix du district de la Riviera – Pays-d'Enhaut. La greffière :
Whether the appeal was filed in time
Yes. The appeal was filed within the ten-day deadline, taking the summer recess into account.
The court calculated the deadline under Art. 321 CPC with the applicable recess rules and found the filing timely.
Whether the appeal met the written, reasoned form requirements
No. The appeal was inadmissible because it contained no motivation at all.
Under Art. 321(1) CPC, an appeal must be a written and reasoned submission. Without any reasoning, the appellant's protected interest in appeal review is not demonstrated.
Whether the deficiency could be cured by setting a time limit or by asking for a deadline restitution
No. The lack of motivation was an incurable defect, and the request for more time to pay the debt was not a request for restitution of a procedural deadline.
Art. 132 CPC does not apply to the absence of motivation in an appeal, and Art. 148 CPC concerns only procedural deadlines for procedural acts.
Consultation gratuite, sans engagement
Décrivez votre situation. Notre équipe vous recontactera par e-mail pour votre consultation.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.