Recours irrecevable faute de motivation

CPF kc10-042149-431/2011Tribunal cantonal / Chambre des poursuites et faillites10 oct. 2011Poursuite pour dettes et failliteRejeté

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

La Cour cantonale a examiné un recours contre une décision du juge de paix qui avait accordé la mainlevée définitive de l’opposition pour CHF 90.30, plus intérêts, et alloué des frais et une indemnité. Le recourant a déposé une déclaration de recours dans le délai, mais celle-ci ne contenait aucun motif ni aucune contestation de la décision. La cour a retenu qu’un recours non motivé ne satisfait pas aux exigences légales de l’art. 321 CPC. Le vice ne constitue pas une irrégularité formelle susceptible d’être réparée au sens des art. 132 ou 56 CPC. Le recours a donc été déclaré irrecevable, sans frais ni dépens.

Regeste Omnilex

Art. 321 al. 1 and 2 CPC; recevabilité du recours; exigence de motivation; réparation des vices au sens des art. 132 et 56 CPC. Le recours doit être déposé par écrit et indiquer les motifs pour lesquels la décision attaquée est contestée ; une écriture déposée en temps utile mais non motivée est irrecevable. L’absence totale de motifs ne constitue pas un vice purement formel au sens de l’art. 132 CPC et ne peut pas non plus être réparée en tant qu’incomplétude au sens de l’art. 56 CPC, qui concerne les allégués de fait. Le vice est irréparable ; l’autorité de recours ne doit pas entrer en matière (consid. 2-3).

Texte intégral

111 TRIBUNAL CANTONAL 431 C O U R D E S P O U R S U I T E S E T F A I L L I T E S


Arrêt du 10 octobre 2011


Présidence de M. H A C K , président Juges:Mme Carlsson et M. Sauterel Greffier :MmeDebétaz Ponnaz


Art. 321 al. 1 CPC Vu le prononcé rendu le 17 mars 2011, à la suite de l'audience du 1 er mars 2011, par le Juge de paix du district de Lavaux-Oron, prononçant la mainlevée définitive, à concurrence de 90 fr. 30, plus intérêt au taux de 5 % l'an dès le 19 février 2009, de l'opposition formée par F., à Pully, à la poursuite n° 5'141'769 de l'Office des poursuites de Lausanne-Est exercée contre lui à l'instance de l'A., à Pully, et arrêtant à 90 fr. les frais de justice de la partie poursuivante, à qui le poursuivi doit verser la somme de 90 fr. à titre de dépens, vu la déclaration de recours adressée au juge de paix par F.________ le 23 mars 2011,

  • 2 - vu le prononcé motivé adressé pour notification aux parties le 2 août 2011; attendu que, selon l'art. 321 al. 1 CPC (Code de procédure civile du 19 décembre 2008; RS 272), le recours s'exerce par le dépôt d'un acte écrit et motivé, introduit auprès de l'instance de recours, que, toutefois, le principe selon lequel est réputé observé un délai si le mémoire a été adressé à l'autorité précédente doit être également appliqué dans la procédure de recours régie par le CPC (Tappy, Les voies de droit du nouveau Code de procédure civile, in JT 2010 III 115, spéc. p. 131), que le délai pour recourir est de dix jours dès la réception de la décision motivée (art. 321 al. 2 CPC), que, lorsque la décision est communiquée sous forme de dispositif (art. 239 al. 1 let. b CPC), une motivation écrite peut être demandée par l'une ou l'autre des parties dans un délai de dix jours à compter de la communication de la décision (art. 239 al. 2 CPC), qu'un recours peut être déposé dans le même délai, cet acte valant alors demande de motivation, qu'en conséquence, la déclaration de recours adressée au Juge de paix du district de Lavaux-Oron par F.________ le 23 mars 2011 a été déposée en temps utile,

qu'en revanche, elle n'est pas motivée, c'est-à-dire qu'elle ne comporte l'indication d'aucun moyen ou grief contre la décision de mainlevée,

  • 3 - que la motivation de l'acte, soit l'indication des motifs de recours au sens de l'art. 320 CPC, est une condition de recevabilité du recours, que l'art. 132 CPC, selon lequel le tribunal peut fixer un délai pour la rectification de certains vices affectant un acte, ne s'applique pas dans le cas d'un acte de recours dépourvu de motivation, qu'en effet, l'absence de motivation ne constitue pas un vice purement formel visé par l'art. 132 al. 1 CPC, tel que l'absence de signature ou de procuration, et n'est pas non plus assimilable à une motivation incompréhensible au sens de l'art. 132 al. 2 CPC, que l'art. 56 CPC, selon lequel le tribunal donne aux parties l'occasion de clarifier ou de compléter leurs actes ou déclarations peu clairs ou manifestement incomplets, concerne des allégations de fait et n'est pas applicable non plus en cas d'absence de motivation d'un acte de recours, que l'acte de recours du 23 mars 2011, faute d'être motivé, ne satisfait donc pas aux exigences de forme posées par la loi, vice qui n'est pas réparable (cf. par analogie : TF 5P.429/2006 du 11 décembre 2006), que le recours est par conséquent irrecevable; attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais ni dépens.

  • 4 - Par ces motifs, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal, statuant à huis clos en sa qualité d'autorité de recours en matière sommaire de poursuites, p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. L’arrêt, rendu sans frais ni dépens, est exécutoire. Le président : La greffière : Du 10 octobre 2011 L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, prend date de ce jour. Il est notifié, par l'envoi de photocopies, à : -M. F., -A., Division financière. La Cour des poursuites et faillites considère que la valeur litigieuse est de 90 fr. 30. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de

  • 5 - droit du bail à loyer, au moins à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -M. le Juge de paix du district de Lavaux-Oron. La greffière :

Mots-clés

debt enforcementappeal admissibilitymotivation requirementprocedural defectsinadmissibilitysummary proceedings

The appeal was timely but inadmissible because it contained no reasons or grievances against the first-instance decision.

Under Art. 321 CPC, an appeal must be written and reasoned. The lack of motivation is not a merely formal defect and cannot be cured under Arts. 132 or 56 CPC; therefore the defect is irreparable.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.