Appeal dismissed for lack of proper conclusions

CPF kc08-029194-177/2009Tribunal cantonal / Chambre des poursuites et faillites8 juin 2009Dismissed

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Cantonal Court of the debt-enforcement and bankruptcy division dismissed S.________'s appeal against the definitive lifting of opposition in enforcement proceedings brought by the Canton of Bern tax administration. After the appellant twice failed to file admissible French-language conclusions, the court held that the final submission still contained no recognizable challenge to the lifting order and instead sought a new tax assessment, which is outside the scope of mainlevée review. The court also noted that the enforced claim concerned court costs from a civil judgment, not a tax debt. The appeal was rejected without costs or party expenses.

Regeste Omnilex

Art. 48 al. 4 et 5 LVLP; art. 8, 17 et 461 CPC: recevabilité du recours en matière de mainlevée; exigence de conclusions déterminées et de langue de procédure. Le recours doit contenir des conclusions exactes permettant d’identifier sans ambiguïté la réforme ou l’annulation demandée; à défaut, l’autorité peut impartir un délai de régularisation. Si l’acte est rédigé dans une langue étrangère ou demeure incompréhensible malgré mise en demeure, il est écarté préjudiciellement. En procédure sommaire de poursuite, ni le juge de la mainlevée ni l’autorité de recours ne peuvent revoir le bien-fondé matériel du titre invoqué comme base de la créance; une demande tendant à une nouvelle taxation ou à la révision du fond du titre est irrecevable.

Texte intégral

TRIBUNAL CANTONAL 177 C O U R D E S P O U R S U I T E S E T F A I L L I T E S


Arrêt du 8 juin 2009


Présidence de M. M U L L E R , président Juges:MM. Denys et Sauterel Greffier :MmeDebétaz Ponnaz


Art. 48 al. 4 et 5 et 58 al. 1 LVLP; 8, 17 et 461 CPC Vu le prononcé rendu le 8 décembre 2008, à la suite de l'audience du 17 novembre 2008, par le Juge de paix du district de La Broye-Vully, prononçant la mainlevée définitive, à concurrence de 500 fr. sans intérêt, de l'opposition formée par S.________, à Missy, à la poursuite n° 502'565 de l'Office des poursuites de Payerne-Avenches exercée contre lui à l'instance du CANTON DE BERNE, Intendance des impôts, à Berne, en paiement de frais de justice mis à la charge du poursuivi, vu la lettre du 12 décembre 2008 adressée au juge de paix, dans laquelle le poursuivi a déclaré "faire opposition" à la décision de mainlevée,

  • 2 - vu la décision motivée adressée pour notification aux parties le 3 février 2009, vu la lettre du 9 février 2009 adressée au juge de paix, dans laquelle le poursuivi a à nouveau déclaré "faire opposition" à la décision de mainlevée et demandé, en substance, à ce qu'il soit procédé à un nouveau calcul de sa taxation fiscale;

attendu que le recours a été formé en temps utile (art. 57 al. 1 LVLP - loi vaudoise d'application de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite; RSV 280.05), qu'en revanche, il ne comporte pas de conclusions suffisantes au regard des art. 461 ss CPC (Code de procédure civile; RSV 270.11), applicables par le renvoi de l'art. 58 al. 1 LVLP, c'est-à-dire l'énoncé exact des réclamations du recourant, en réforme – s'il entend demander une modification du prononcé de mainlevée - ou en nullité – s'il entend en demander l'annulation, qu'en application de l'art. 17 CPC, le président de la cour de céans a renvoyé son acte à S.________, par courrier recommandé du 23 février 2009 avec accusé de réception, et lui a imparti un délai de cinq jours pour le refaire en précisant ses conclusions et notamment le montant exact – en chiffres – qu'il contestait ou reconnaissait devoir, faute de quoi le recours pourrait être déclaré irrecevable, que, le 26 février 2009, l'intéressé a adressé à la cour de céans un nouvel acte de recours, rédigé cette fois en langue allemande, attendu que, selon l'art. 8 CPC, les parties procèdent en langue française,

  • 3 - que, lorsqu'un acte est rédigé dans une langue étrangère, le juge peut le renvoyer à son auteur en lui impartissant un délai pour le refaire (art. 17 CPC), qu'aux termes de l'art. 48 al. 4 LVLP également, le juge peut exiger la traduction en français de tout acte ou pièce produit dans une autre langue, l'acte étant écarté préjudiciellement si l'intéressé ne donne pas suite à cette invitation dans le délai fixé (art. 48 al. 5 LVLP), qu'en application de l'art. 17 CPC, le président de la cour de céans a une nouvelle fois renvoyé son acte à S.________, par courrier recommandé du 5 mars 2009 avec accusé de réception, et lui a imparti un délai de dix jours pour le refaire, en français et en précisant ses conclusions contre le prononcé attaqué, faute de quoi le recours pourrait être déclaré irrecevable, que l'intéressé a déposé un nouvel acte de recours le 13 mars 2009, que cet acte ne comporte aucune conclusion ni aucun moyen de recours reconnaissable contre la décision de mainlevée en cause, qu'il tend en substance à l'établissement d'une nouvelle taxation fiscale, qu'une telle conclusion est irrecevable dans le cadre d'un recours en matière sommaire de poursuite, ni le juge de la mainlevée ni l'autorité de recours n'ayant le pouvoir de revoir le contenu d'une décision invoquée par la partie poursuivante comme titre de sa créance, qu'au surplus, en l'espèce, la poursuite porte sur des frais de justice mis à la charge de l'intéressé par un jugement civil rendu dans le canton de Berne et non sur une dette fiscale,

  • 4 - que, faute de comporter des conclusions conformes aux exigences des règles de procédure, le recours est irrecevable et doit être écarté, que le présent arrêt est rendu sans frais ni dépens. Par ces motifs, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal, statuant à huis clos en sa qualité d'autorité de recours en matière sommaire de poursuites, p r o n o n c e : I. Le recours est écarté. II. L’arrêt, rendu sans frais ni dépens, est exécutoire. Le président : La greffière : Du 8 juin 2009 L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, prend date de ce jour. Il est notifié, par l'envoi de photocopies, à : -M. S.________, -Canton de Berne, Intendance des impôts. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin

  • 5 - 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit du bail à loyer, au moins à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -Mme le Juge de paix du district de La Broye-Vully. La greffière :

Mots-clés

debt enforcementdefinitive liftingadmissibilityprocedural conclusionslanguage of proceedingssummary proceduremainlevéeincomprehensible appealcourt costs

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal contained sufficient and recognizable conclusions under the procedural rules.

Solution extraite

No; the filing lacked the exact relief sought and did not state a proper challenge to the lifting order, despite two opportunities to cure the defects.

Motifs extraits

The appellant was repeatedly ordered to file a French-language submission with precise conclusions, but the final filing still contained no admissible relief against the contested lifting decision.

Question juridique clé

Whether the appellate court could review the underlying tax assessment invoked by the creditor as title for enforcement.

Solution extraite

No; in summary debt-enforcement proceedings neither the lifting judge nor the appellate authority may re-examine the merits of the underlying decision used as enforcement title.

Motifs extraits

The request for a new tax calculation exceeded the scope of a mainlevée appeal. In addition, the enforced claim concerned court costs from a civil judgment in Bern, not a tax debt.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.