Social insurance appeal dismissed as time-barred

CASSO zq17-006140-ach1417-402017/2017Tribunal cantonal / Chambre des assurances sociales21 févr. 2017Inadmissible

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The cantonal social insurance court examined an appeal against a decision of the cantonal unemployment fund refusing unemployment benefits for lack of sufficient contribution period. It held that the opposition decision of 22 December 2016 had been validly notified by ordinary mail to the address provided by the claimant. Applying the statutory appeal period and year-end recess rules, the court found that the 30-day period expired on 2 February 2017. As the appeal was only posted on 9 February 2017 and no motivated request for restitution of time was made, the appeal was declared inadmissible. The case was removed from the docket, with no court costs or party compensation.

Regeste Omnilex

Art. 38 al. 1 et 4 let. c, 39 al. 1, 40 al. 1, 41, 56 al. 1 LPGA; art. 60 LPGA; art. 100 al. 3 LACI; art. 128 al. 2 OACI: a decision on opposition is appealable to the competent cantonal social insurance court within 30 days; the period begins on the day after notification and is suspended during the Easter, summer and year-end judicial vacations. Where an ordinary-mail decision is sent to the address communicated by the insured and there are no indications of irregular delivery, notification is presumed. An appeal handed to the post after expiry of the non-extendable deadline is inadmissible. Restitution of time requires an express and substantiated request under Art. 41 LPGA. In inadmissibility proceedings, no costs or party compensation are due under Art. 61 let. a and g LPGA.

Texte intégral

402 TRIBUNAL CANTONAL ACH 14/17 - 40/2017 ZQ17.006140 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Arrêt du 21 février 2017


Composition : MmeD E S S A U X , présidente MmesThalmann et Röthenbacher, juges Greffier :M. Addor


Cause pendante entre : X., à P., recourant, et CAISSE CANTONALE DE CHÔMAGE, Division juridique, à Lausanne, intimée.


Art. 38 al. 1 et 4 let. c, 39 al. 1, 40 al. 1 et 60 LPGA

  • 2 - E n f a i t e t e n d r o i t : Vu la décision sur opposition rendue par la Caisse cantonale de chômage le 22 décembre 2016, aux termes de laquelle elle a refusé de donner suite à la demande d’indemnité de chômage présentée par X.________ le 27 septembre précédent, au motif qu’il ne pouvait se prévaloir d’une période de cotisation suffisante au sens de la loi, vu le recours daté du 1 er février 2017 et formé le 9 février 2017 (date du timbre postal) contre cette décision devant la Cour de céans par X.________, concluant à son annulation et à l’octroi des indemnités sollicitées, vu les pièces du dossier ; attendu que les décisions sur opposition et celles contre lesquelles la voie de l’opposition n’est pas ouverte sont sujettes à recours (art. 56 al. 1 LPGA [loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurance sociales ; RS 830.1]) auprès du tribunal des assurances compétent, à savoir celui du canton auquel appartient l’autorité qui a rendu la décision attaquée (art. 100 al. 3 LACI [loi fédérale du 25 juin 1982 sur l’assurance-chômage obligatoire et l’indemnité en cas d’insolvabilité ; RS 837.0] et 128 al. 2 OACI [ordonnance du 31 août 1983 sur l’assurance-chômage obligatoire et l’indemnité en cas d’insolvabilité ; RS 837.02]), que le recours doit être déposé dans le délai légal non prolongeable (art. 40 al. 1 LPGA) de trente jours suivant la notification de la décision sujette à recours (art. 60 al. 1 LPGA), ce délai commençant à courir le lendemain de la communication de la décision attaquée, sans courir durant les féries de Pâques, d’été ou de fin d’année (art. 38 al. 1 et 4 LPGA, applicable par renvoi de l’art. 60 al. 2 LPGA), que les écrits doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai à l’assureur ou, à son adresse, à La Poste suisse (art. 39 al. 1 LPGA) ;

  • 3 - attendu qu’en l’espèce, la décision attaquée, expédiée le 22 décembre 2016 en courrier A au domicile habituel du recourant, a été notifiée de manière régulière à l’adresse que l’intéressé avait communiquée à la caisse de chômage, qu’il y a donc lieu de considérer, compte tenu de l’acheminement postal en courrier A, que la décision est normalement parvenue à l’adresse du destinataire, ce qui a fait courir un délai de recours à compter du 3 janvier 2017 compte tenu des féries de fin d’année, délai échu le 2 février 2017, que le recours tel que remis à La Poste le 9 février 2017 est en conséquence tardif, nonobstant les féries de fin d’année, qu’en définitive, le recours doit être déclaré irrecevable, sans qu’une restitution de délai se justifie faute de demande expresse et motivée (art. 41 LPGA), que la cause doit par conséquent être rayée du rôle ; attendu qu’il n’y a pas lieu de percevoir de frais, la procédure étant gratuite, ni d’allouer de dépens (art. 61 let. a et g LPGA). Par ces motifs, la Cour des assurances sociales p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. La cause est rayée du rôle. III. Il n’est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens.

  • 4 - La présidente : Le greffier : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -M. X.________, -Caisse cantonale de chômage, Division juridique, -Secrétariat d’Etat à l’économie, par l'envoi de photocopies. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Le greffier :

Mots-clés

unemployment insuranceappeal deadlinenotificationinadmissibilityyear-end recessrestitution of timecourt costs

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal against the opposition decision was filed within the statutory time limit

Solution extraite

No. The decision was duly notified, the appeal period began after the year-end recess, and the appeal posted on 9 February 2017 was late.

Motifs extraits

The court held that notification by ordinary mail to the address provided by the claimant was regular and that the decision was presumed to have reached the addressee. The 30-day appeal period started on 3 January 2017 and expired on 2 February 2017. No restitution of time was possible because no express and substantiated request was made.

Question juridique clé

Whether the proceedings should be removed from the docket and whether costs or compensation should be awarded

Solution extraite

The case was removed from the docket; no court costs or party compensation were awarded because the procedure was free.

Motifs extraits

Once the appeal was declared inadmissible, the court ordered the case struck from the roll and applied the statutory cost-free regime without awarding costs.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.