Appeal inadmissible for failure to cure formal defect

CASSO zq12-045142-ach16512-1952012/2012Tribunal cantonal / Chambre des assurances sociales4 déc. 2012Inadmissible

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

C.________ challenged an unemployment sanction and requested a reduction of a six-day penalty. The cantonal social insurance court ordered him to file the challenged decision and the envelope within seven days, warning that failure to comply would mean the appeal was deemed withdrawn. The registered letter was not collected and was therefore deemed notified on the last day of the postal holding period. Because the appellant still did not submit the missing documents, the court held that the appeal did not meet the formal requirements and declared it inadmissible. The case was removed from the docket, with no costs or compensation awarded.

Regeste Omnilex

Art. 79 al. 1 et 27 al. 4-5 LPA-VD; recours dépourvu de la décision attaquée et non régularisé dans le délai imparti: l'autorité peut le renvoyer pour correction, pour autant que l'auteur ait été avisé des conséquences du défaut. Si l'injonction n'est pas exécutée dans le délai, l'acte est réputé retiré et le recours est déclaré irrecevable. Un envoi recommandé non retiré est réputé notifié le dernier jour du délai de garde de sept jours (consid. 1-3). La radiation du rôle relève du juge instructeur statuant comme juge unique; en l'absence d'issue au fond, il n'y a en principe ni frais ni dépens (consid. 4).

Texte intégral

404 TRIBUNAL CANTONAL ACH 165/12 - 195/2012 ZQ12.045142 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Décision du 4 décembre 2012


Présidence de M. N E U , juge unique Greffier :M. Addor


Cause pendante entre : C.________, à Yverdon-les-Bains, recourant, et SERVICE DE L'EMPLOI, Instance Juridique Chômage, à Lausanne, intimé.


Art. 27 al. 4 et 5, 79 al. 1 et 94 al. 1 let. c LPA-VD

  • 2 - E n f a i t e t e n d r o i t : Vu la lettre du 7 novembre 2012, par laquelle C.________ (ci- après: le recourant) a déclaré «s'oppose[r] partiellement à la décision de l'instance juridique chômage», demandant, compte tenu de sa situation personnelle et de ses difficultés matérielles, une réduction de la sanction de six jours prononcée à son endroit, vu la lettre adressée le 15 novembre 2012 en pli recommandé au recourant, dans laquelle le juge instructeur a invité ce dernier à produire la décision querellée ainsi que l'enveloppe la contenant dans un délai échéant à sept jours dès réception de la présente lettre, à défaut de quoi son recours serait réputé retiré conformément à l'art. 27 al. 5 LPA-VD (loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative; RSV 173.36), vu l'enveloppe contenant cette lettre reçue en retour par le greffe de la juridiction de céans le 30 novembre 2012, portant l'indication «Avisé», suivie de la date du 23 novembre 2012, ainsi que la mention «non réclamé»; attendu que l'art. 79 al. 1 LPA-VD dispose que la décision attaquée doit être jointe à l'acte de recours, qu'en vertu de l'art. 27 al. 4 et 5 LPA-VD, l'autorité renvoie les écrits peu clairs, incomplets, prolixes, inconvenants ou qui ne satisfont pas aux conditions de forme posées par la loi, qu'elle impartit un bref délai à leurs auteurs pour les corriger, les écrits n'étant pas produits à nouveau dans ce délai, ou dont les vices ne sont pas corrigés, étant réputés retirés, que l'autorité doit informer les auteurs de ces conséquences;

  • 3 - attendu que, selon la jurisprudence constante, un envoi recommandé qui n'a pas pu être distribué à son destinataire est réputé notifié le dernier jour du délai de garde de sept jours (ATF 134 V 49 consid. 4; 130 III 396 consid. 1.2.3; 127 I 31 consid. 2a/aa); attendu que, dans sa lettre du 15 novembre 2012, le juge instructeur a imparti au recourant un délai échéant à sept jours dès sa réception pour produire la décision entreprise ainsi que l'enveloppe la contenant, qu'en l'espèce le pli recommandé du 15 novembre 2012 est revenu en retour au greffe de l'autorité de céans avec la mention «non réclamé» apposée par l'Office postal, ainsi que l'indication «Avisé», suivie de la date du 23 novembre 2012, que l'on déduit de ce qui précède que le recourant n'a pas retiré la lettre du 15 novembre 2012 de sorte que, conformément à la jurisprudence citée ci-avant, cette dernière est réputée avoir été communiquée le dernier jour du délai de garde de sept jours, soit le 23 novembre 2012, que, dans ce délai, le recourant n'a toutefois pas donné suite à l'injonction du juge instructeur de produire la décision querellée ainsi que l'enveloppe la contenant, que l'on doit dès lors constater que l'acte du 7 novembre 2012 ne satisfait pas aux conditions énoncées par l'art. 79 al. 1 LPA-VD, que le recourant a été dûment rendu attentif aux exigences découlant de cette disposition et des conséquences en résultant en cas d'inobservation, que, dans ces conditions, le recours, réputé retiré, doit être déclaré irrecevable,

  • 4 - que, partant, la cause est rayée du rôle, compétence que l'art. 94 al. 1 let. c LPA-VD attribue au magistrat instructeur statuant en tant que juge unique; attendu qu'il n'y a pas lieu de percevoir de frais de justice ni d'allouer de dépens (art. 91 LPA-VD, applicable par renvoi de l'art. 99 LPA- VD). Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. La cause est rayée du rôle. III. Il n'est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens. Le juge unique : Le greffier : Du La décision qui précède est notifiée à : -M. C.________, -Service de l'emploi, Instance Juridique Chômage, -Secrétariat d'Etat à l'économie, par l'envoi de photocopies.

  • 5 - La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Le greffier :

Mots-clés

unemployment insuranceinadmissibilityformal defectcure periodregistered maildeemed notificationwithdrawn appealcourt costs

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal complied with formal requirements requiring the contested decision and envelope to be attached.

Solution extraite

The appeal did not satisfy the formal requirements because the appellant did not produce the challenged decision and its envelope after being invited to do so.

Motifs extraits

Under Art. 79(1) LPA-VD the challenged decision must accompany the appeal. After the judge instructed the appellant to cure the defect within seven days, the registered letter was deemed notified on the last day of the postal holding period, but the appellant still did not comply. The appeal was therefore deemed withdrawn and inadmissible.

Question juridique clé

Whether court costs or party compensation should be ordered.

Solution extraite

No court costs were charged and no party compensation was awarded.

Motifs extraits

The case was removed from the docket after inadmissibility, and the court found no basis to impose costs or award expenses.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.