Recours irrecevable faute de motivation

CASSO zq11-005623-ach2311-242011/2011Tribunal cantonal / Chambre des assurances sociales17 mars 2011Droit des assurances socialesIrrecevable

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

La Cour des assurances sociales du canton de Vaud a examiné un acte non daté de X.________ dirigé contre la décision sur opposition en matière d’assurance-chômage du 31 janvier 2011. Après avoir formellement imparti au recourant un délai de dix jours pour confirmer le recours, en indiquer les motifs et présenter des conclusions, en l’avertissant expressément qu’à défaut le recours serait irrecevable, celui-ci n’a pas répondu. La cour a considéré que l’acte ne satisfaisait pas aux exigences minimales de l’Art. 61 let. b LPGA et que son libellé laissait même planer un doute quant à savoir s’il s’agissait d’un recours ou d’une demande de reconsidération. Le recours a donc été déclaré irrecevable, la cause rayée du rôle, et aucun frais ni dépens n’ont été alloués.

Regeste Omnilex

Art. 61 let. b LPGA; irrecevabilité d’un recours non motivé et dépourvu de conclusions malgré le délai de régularisation imparti par le juge. Un recours doit indiquer les motifs et les conclusions; si ce vice essentiel n’est pas réparé dans le délai fixé, malgré l’avertissement donné, le tribunal doit déclarer le recours irrecevable. Lorsque le libellé de l’acte laisse planer un doute quant à savoir s’il s’agit d’un recours ou simplement d’une demande de reconsidération, et que le recourant ne dissipe pas ce doute, l’acte ne peut être considéré comme un recours valable (consid. 1). Dans un tel cas, la procédure est rayée du rôle et aucun frais ni dépens ne sont alloués (consid. 2).

Texte intégral

404 TRIBUNAL CANTONAL ACH 23/11 - 24/2011 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Décision du 17 mars 2011


Présidence de M. N E U , juge unique Greffière :Mme Donoso Moreta


Cause pendante entre : X.________, à Prilly, recourant et SERVICE DE L'EMPLOI, INSTANCE JURIDIQUE CHÔMAGE, à Lausanne, intimé


Art. 61 let. b LPGA

  • 2 - Vu l'écriture, non datée, apposée par X.________ sur la décision sur opposition rendue à son encontre le 31 janvier 2011 par le Service de l'emploi, instance juridique chômage, décision retournée par l'intéressé audit service avec la mention « (...) merci de votre compréhension et réévaluer mon dossier », reçue par ledit service le 7 février 2011, puis adressée par celui-ci au Tribunal de céans comme objet de sa compétence, vu l'interpellation formelle du recourant par courrier du juge instructeur du 15 février 2011, fixant à l'intéressé un délai de 10 jours pour confirmer son recours, le motiver et présenter ses conclusions, sous peine d'irrecevabilité, vu l'absence totale de réaction du recourant; attendu que, selon l'art. 61 let. b LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales; RS 830.1), applicable par renvoi de l'art. 1 LACI (loi fédérale du 25 juin 1982 sur l'assurance-chômage obligatoire et l'indemnité en cas d'insolvabilité; RS 837.0), l'acte de recours doit indiquer les moyens et les conclusions du recourant, à défaut de quoi un délai convenable doit lui être imparti pour compléter son écriture, en l'avertissant qu'en cas d'inobservation le recours sera écarté, qu'en l'occurrence, le recourant, dûment informé des conséquences d'une absence de motivation de son recours, n'a pas donné suite à l'injonction du juge instructeur de combler cette lacune, qu'au demeurant, la formulation utilisée par le recourant, lequel s'est en définitive borné à demander à l'autorité de décision de « réévaluer son dossier », laisse subsister un doute sur la question de savoir s'il s'agissait d'un acte de recours ou d'une simple demande de reconsidération à l'attention de l'autorité de décision, doute que l'intéressé n'a pas entendu dissiper en se manifestant dans le délai comminatoire précité,

  • 3 - que, partant, le recours doit être déclaré irrecevable et la cause rayée du rôle en conséquence par le juge unique, sans suite de frais ni allocation de dépens (art. 94 al. 1 let. c LPA-VD [loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative; RSV 173.36] et art. 61 let. a et g LPGA). Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. La cause est rayée du rôle. III. Il n'est pas perçu de frais, ni alloué de dépens. Le juge unique : La greffière : Du La décision qui précède est notifiée à : -X.________, -Service de l'emploi, instance juridique chômage, -Secrétariat d'Etat à l'économie (SECO), par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un

  • 4 - recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

Mots-clés

inadmissibilityappeal motivationunemployment insuranceprocedural formalitiesstrike from the rollcostsparty compensation

No. The appellant did not remedy the lack of motivation despite being warned, and the writing remained too unclear to be treated as a proper appeal.

Art. 61 let. b LPGA requires an appeal to state the grounds and conclusions; the court granted a time limit to cure the defect with a warning of inadmissibility, but the appellant remained completely inactive. The wording also left doubt whether the filing was even an appeal or merely a reconsideration request.

No costs were charged and no party compensation was awarded.

Because the appeal was declared inadmissible, the court ordered the matter stricken from the roll without costs or expenses.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.