Settlement accepted; case struck off after withdrawal

CASSO zi10-022909-pp1910-542010/2010Tribunal cantonal / Chambre des assurances sociales25 nov. 2010Withdrawn

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

M.________ brought a claim for occupational pension benefits against LA FONDATION Y.________ before the Cantonal Social Insurance Court. The parties reached a settlement on 18/23 November 2010 under which the claimant obtained an invalidity pension, a child invalidity pension, premium exemption credits, interest and an attorney contribution, while reserving future changes in circumstances. He then withdrew the claim. The single judge took note of the settlement as a judgment, struck the matter from the roll, and ordered that no court costs or party costs be charged.

Regeste Omnilex

Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD; taking note of a settlement containing an express withdrawal of the claim and striking the case from the roll. Where the parties conclude a settlement during proceedings and the claimant withdraws the action, the court may record the transaction as a judgment-like disposition and remove the matter from the docket pursuant to the cantonal procedural rules, by analogy also to Art. 158 al. 1 CPC. In occupational pension disputes, no judicial costs or dépens are to be levied where the decision so provides under Art. 73 al. 2 LPP.

Texte intégral

405 TRIBUNAL CANTONAL PP 19/10 – 54-2010 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Décision du 25 novembre 2010


Présidence de M. J O M I N I , juge unique Greffier :M. Laurent


Cause pendante entre : M., à [...], recourant, représenté par Me Philippe Nordmann, avocat à Lausanne. et LA FONDATION Y., à Winterthur, intimée.


Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD

  • 2 - Vu la demande adressée le 14 juillet 2010 par M.________ à la Cour des assurances sociales, tendant à ce que la fondation Y.________ soit condamnée à lui octroyer des prestations relevant de la prévoyance professionnelle, au sens de la LPP (loi fédérale du 25 juin 1982 sur la prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité; RS 831.40); vu la transaction signée par les parties les 18/23 novembre 2010, ainsi libellée: "I) M.________ a droit à une rente pour invalide fondée sur un taux d’invalidité de 36%, dès et y compris le 1er janvier

II) Il a droit en outre à une rente pour enfant d’invalide fondée sur une invalidité de 36% pour son fils [...], né le 2 octobre 2001, dès et y compris le 1er janvier 2008. III) Il a droit en outre à la bonification, sur son compte individuel, de la libération des primes fondées sur une invalidité de 100% dès et y compris le 1er mai 2003, puis de 36% dès et y compris le 1er janvier 2008. IV) la fondation Y.________ calculera les intérêts dus sur les prestations arriérées de même que la rémunération des avoirs LPP corrigée par la prise en compte de la libération des primes désormais accordée selon la disposition qui précède. V) la fondation Y.________ se reconnaît débitrice d’une participation aux frais d’avocat de M.________ à concurrence de fr. 4'000.- (quatre mille francs) pour toutes choses, montant payable en mains de l’avocat Philippe Nordmann, CCP 10-735445-1. Les parties renoncent à se réclamer quoi que ce soit d’autre à titre de remboursement de frais de justice ou de dépens. VI) Il est précisé que restent réservés tous les changements de santé, conditions de travail, degré d’invalidité, état civil et autres qui pourraient influer sur les droits de la personne assurée selon le règlement de prévoyance de l'affiliation no 1/30250 ( [...]), version en vigueur à partir du 1er juillet 2001, changements qui donneront aux deux parties le droit de réexaminer ou de demander le réexamen des prestations en cours (conformément, notamment, au chiffre 3.4.8 dudit règlement). VII) Au vu de la présente transaction, M.________ retire purement et simplement sa Demande auprès de la CASSO au plus tard le 30 novembre 2010, cette autorité étant priée de prendre acte de la transaction pour valoir jugement et de rayer la cause du rôle.";

  • 3 - attendu qu’il y a lieu de prendre acte de cette transaction, qui comporte le retrait de la demande, pour valoir jugement, que la cause doit être rayée du rôle par le juge unique (art. 94 al. 1 let. c LPA-VD [loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative; RSV 173.36], par renvoi de l’art. 109 LPA-VD; cf. également art. 158 al. 1 CPC [Code de procédure civile du 14 décembre 1966; RSV 270.11] par analogie); attendu qu'il n'y a pas lieu de percevoir de frais de justice ni d'allouer des dépens (cf. art. 73 al. 2 LPP). Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e : I. Il est pris acte de la transaction des 18/23 novembre 2010 pour valoir jugement. II. La cause est rayée du rôle, par suite du retrait de la demande. III. Il n’est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens. Le juge unique : Le greffier : Du La décision qui précède est notifiée à : -Me Philippe Nordmann (pour M.), -la fondation Y., -Office fédéral des assurances sociales (OFAS), par l'envoi de photocopies.

  • 4 - La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Le greffier :

Mots-clés

occupational pensionsettlementwithdrawalstrike offcourt costsdépensinvalidity pensionpremium exemption

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the court should take note of the settlement as having the force of judgment and strike the case from the roll

Solution extraite

The court took note of the settlement, treated it as a judgment, and struck the case off the roll following the withdrawal of the claim.

Motifs extraits

The settlement included an express withdrawal of the claim. Under the cited cantonal procedural rules, the judge could record the withdrawal and remove the case from the docket by way of a judgment-like decision.

Question juridique clé

Whether court costs or party costs should be awarded

Solution extraite

No judicial costs were charged and no party costs were awarded.

Motifs extraits

In light of the settlement and the applicable occupational pension provision on costs, there was no basis to levy costs or award dépens.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.