Lack of jurisdiction over supplementary health insurance dispute

CASSO ze15-027323-am2615-262015/2015Tribunal cantonal / Chambre des assurances sociales3 juil. 2015Dismissed

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

A.Z.________ and Y.________ filed a conciliation request against O.________ SA seeking payment under a supplementary health insurance contract. The Cantonal Social Insurance Court held that it was not competent because the claims were based exclusively on private supplementary insurance governed by the LCA, not on compulsory health insurance under the LAMal/LPGA framework. The request was declared inadmissible and no court fees or party costs were ordered. The court indicated that the matter should be brought before the competent civil district court, in principle Lausanne.

Regeste Omnilex

Art. 85 al. 1 LSA; competence ratione materiae in insurance disputes; supplementary health insurance governed by the LCA falls within civil jurisdiction. The social insurance court is competent only for disputes arising under compulsory health insurance and the LPGA/LAMal system. Where the claimant bases the request exclusively on a private supplementary insurance contract subject to the LCA, the social insurance court must decline jurisdiction and declare the filing inadmissible (consid. 2-3). In such procedural dismissals, the court may decide without fees or party compensation under the applicable social insurance procedural provisions.

Texte intégral

406 TRIBUNAL CANTONAL AM 26/15 - 26/2015 ZE15.027323 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Jugement du 3 juillet 2015


Composition : M.M É T R A L , président Mme Di Ferro Demierre et M. Merz, juges Greffière:MmeRossi


Cause pendante entre : A.Z., à [...], demandeur, et Y., à [...], demanderesse, et O.________ SA, à [...], défenderesse.


Art. 85 al. 1 LSA

  • 2 - C o n s i d é r a n t e n f a i t e t e n d r o i t : que par acte daté du 25 juin 2015, remis à la poste le 30 juin 2015, A.Z.________ et Y.________ (ci-après : les demandeurs) ont saisi la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal d’une requête de conciliation, que cette écriture était dirigée contre O.________ SA, les demandeurs concluant, sous suite de frais et dépens, au paiement des sommes de 63'680 fr. 90, avec intérêt à 5 % l’an dès le 23 août 2013, et de 203 fr. 30, avec intérêt à 5 % l’an dès le 30 juin 2014, que dans le domaine de l’assurance-maladie, la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal est compétente pour statuer sur les recours contre les décisions sur opposition d’un assureur-maladie relatives à l’assurance obligatoire des soins en cas de maladie, autrement dit pour statuer sur les litiges liés à l’application de la loi fédérale du 18 mars 1994 sur l’assurance-maladie (LAMal ; RS 832.10), conformément aux art. 56 ss LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales ; RS 830.1) et à l’art. 93 let. a LPA-VD (loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ; RSV 173.36), que la Cour des assurances sociales n’est en revanche pas compétente pour statuer sur les litiges en matière d’assurance complémentaire à l’assurance obligatoire des soins en cas de maladie, relatifs à l’application d’un contrat d’assurance privée soumis à la loi fédérale du 2 avril 1908 sur le contrat d’assurance (LCA ; RS 221.229.1), que ces derniers litiges relèvent de la compétence des tribunaux civils (cf. art. 85 al. 1 LSA [loi fédérale du 17 décembre 2004 sur la surveillance des entreprises d’assurance ; RS 961.01], en l’espèce d’un tribunal civil d’arrondissement (cf. art. 96b al. 3 LOJV [loi d’organisation judiciaire du 12 décembre 1979 ; RSV 173.01]),

  • 3 - qu’en l’occurrence, il ressort des allégués des demandeurs que ceux-ci fondent leurs prétentions exclusivement sur un contrat d’assurance privée d’assurance-maladie complémentaire, soumis à la LCA, que la Cour de céans n’est donc pas compétente, que la requête de conciliation doit en conséquence être déclarée irrecevable, qu’il appartiendra à A.Z.________ et Y.________ d’adresser cette requête à un tribunal civil d’arrondissement, en principe à Lausanne, qu’il convient de statuer sans frais judiciaires ni dépens (art. 61 let. a et g LPGA), et selon la procédure simplifiée prévue à l’art. 82 LPA-VD. Par ces motifs, la Cour des assurances sociales p r o n o n c e : I. La requête adressée à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal par A.Z.________ et Y., pour l’hoirie de feu B.Z., est irrecevable. II. Il n’est pas perçu de frais de justice, ni alloué de dépens. Le président : La greffière : Du Le jugement qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à :

  • 4 - -A.Z., -Y., -O.________ SA, par l'envoi de photocopies. Le présent jugement peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

Mots-clés

jurisdictionsupplementary health insuranceprivate insuranceinadmissibilitycivil courtsocial insurance courtcostsconciliation

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the Social Insurance Court had jurisdiction over a conciliation request concerning supplementary health insurance under the LCA.

Solution extraite

No. The dispute concerned private supplementary health insurance and therefore fell outside the court's jurisdiction; it had to be brought before the competent civil court.

Motifs extraits

The court held that it is competent only for disputes under compulsory health insurance and the LPGA/LAMal framework. Claims based exclusively on a private insurance contract governed by the LCA are within the jurisdiction of the civil courts under Art. 85 al. 1 LSA.

Question juridique clé

Whether judicial costs and party costs should be charged.

Solution extraite

No costs or party costs were awarded.

Motifs extraits

The matter was decided without court fees or compensation under the applicable social insurance procedural rules.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.