Recours en matière d’assurances sociales rayé du rôle après son retrait

CASSO ze10-041176-am5510-292011/2011Tribunal cantonal / Chambre des assurances sociales22 mars 2011Droit des assurances socialesRetiré

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

Les héritiers de A.C.________ ont recouru contre l’assureur J.________ dans une affaire d’assurances sociales, demandant qu’il soit statué sur des indemnités journalières et des primes impayées après le décès de l’assuré. Avant que le tribunal ne statue sur le fond, les parties ont conclu une transaction le 18 February 2011, aux termes de laquelle les recourants se sont engagés à retirer leur recours. Leur conseil a confirmé le retrait au tribunal le 21 March 2011. Le juge unique a donc rayé l’affaire du rôle, sans frais judiciaires ni dépens.

Regeste Omnilex

Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD; retrait du recours après transaction; radiation du rôle. Lorsque la partie recourante retire son recours, y compris en exécution d’une transaction prévoyant expressément ce retrait, le tribunal raye l’affaire du rôle sans examiner le fond. Dans le cas d’une telle clôture procédurale, il n’est perçu aucun frais judiciaires et aucune indemnité de dépens n’est allouée, en l’absence d’une base spécifique contraire (consid. 3).

Texte intégral

404 TRIBUNAL CANTONAL AM 55/10 - 29/2011 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Décision du 22 mars 2011


Présidence de M. J O M I N I , juge unique Greffière :Mme Desscan


Cause pendante entre : B.C., à Préverenges, et C.C., à Romanel-sur-Lausanne, recourants, représentés par Me Frank Tièche, avocat à Lausanne, et J.________, à Berne, intimée, représentée par Me Isabelle Jaques, avocate à Lausanne.


Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD

  • 2 - E n f a i t e t e n d r o i t : 1.A.C.________ est né le [...] 1948 et il est décédé le [...] 2010, laissant comme seuls héritiers ses enfants B.C.________ et C.C.. Il a exploité le Z., à Lausanne. L’assureur-maladie J.________ (ancienne raison sociale : [...] ; depuis le 1 er janvier 2010 : [...] ; ci-après : l’assureur) a créé pour le [...] « [...] », un contrat d’assurance collective couvrant la perte de salaire en cas de maladie (assurance indemnité journalière collective selon la LAMal [loi fédérale du 18 mars 1994 sur l'assurance-maladie ; RS 832.10). Le personnel duZ.________ a été assuré dans ce cadre. Feu A.C.________ (ci-après : l’assuré) a perçu des indemnités journalières, en raison de plusieurs incapacités de travail successives. L'assuré a liquidé son entreprise, a donc résilié le contrat d'assurance collective et demandé l'affiliation auprès du même assureur pour l'assurance perte de gain individuelle en cas de maladie. Le 10 novembre 2010, B.C.________ et C.C.________ ont demandé à l'assureur de rendre une décision au sujet du montant des indemnités journalières dues à feu l'assuré, ainsi qu'au sujet des primes. Le 22 novembre 2010, l'assureur a répondu qu'il n'entendait pas rendre une décision. Le 14 décembre 2010, B.C.________ et C.C.________ ont adressé à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal un recours pour déni de justice formel (refus de statuer, art. 56 al. 2 LPGA [loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales ; RS 830.1]) à l'encontre de J.. Ce recours a été enregistré sous la référence AM 55/10. 2.Le 18 février 2011, J. d’une part, et B.C.________ et C.C.________ d’autre part, ont signé une convention dont le ch. I prévoit le

  • 3 - versement d’une somme par l’assurance aux héritiers de l’assuré, et dont le ch. II dispose que, moyennant ce paiement, B.C.________ et C.C.________ retireront immédiatement les recours interjetés auprès de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal, chaque partie gardant ses frais et renonçant à l’allocation de dépens. Le préambule de la convention fait expressément référence au recours pour déni de justice formel précité. Le 21 mars 2011, le mandataire de B.C.________ et C.C.________ a transmis une copie de la convention à la Cour de céans, en confirmant qu’elle comportait le retrait du recours. 3.La présente affaire doit par conséquent être rayée du rôle, par suite de retrait du recours (art. 94 al. 1 let. c LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ; RSV 173.36). Il n’y a pas lieu de percevoir des frais de justice (art. 61 let. b LPGA), ni d’allouer des dépens. Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e : I. L'affaire est rayée du rôle par suite de retrait du recours. II. Il n'est pas perçu de frais de justice, ni alloué de dépens. Le juge unique : La greffière : Du

  • 4 - La décision qui précède est notifiée à : -Me Frank Tièche (pour B.C.________ et C.C.) -Me Isabelle Jaques (pour J.) -Office fédéral de la santé publique par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

Mots-clés

social insurancewithdrawalsettlementdenial of justicedaily benefitscourt costsparty compensation

The case was removed from the docket because the appeal had been withdrawn.

The filed settlement expressly provided for immediate withdrawal of the appeal, and counsel confirmed the withdrawal to the court.

No court costs were charged and no party compensation was awarded.

Upon withdrawal of the appeal, the court found no basis to levy costs or grant costs.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.