CASSO ze10-012450-am1710-252010/2010•Appeal struck out after unconditional withdrawal
CASSO ze10-012450-am1710-252010/2010Tribunal cantonal / Chambre des assurances sociales26 juil. 2010Withdrawn
Extrait par Omnilex
K.________ appealed a March 17, 2010 opposition decision concerning LAMal benefits. Before the respondent’s answer deadline expired, she filed an unconditional withdrawal of the appeal on July 23, 2010. The single judge therefore struck the case from the docket under Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD. The court also ordered that no judicial costs be charged and no party compensation be awarded.
Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD; withdrawal of appeal before expiry of the response deadline; striking off the docket. If the appellant unconditionally withdraws the appeal before the respondent has answered, the proceedings are terminated by removal from the role. In such a case, no judicial costs and no dépens are awarded unless a statutory basis or special circumstances justify a different allocation (consid. implicit).
405 TRIBUNAL CANTONAL AM 17/10 - 25/2010 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S
Décision du 26 juillet 2010
Présidence de M. J O M I N I , juge unique Greffier :MmeParel
Cause pendante entre : K., à Cossonay-Ville, recourante, représentée par CAP Compagnie d'Assurance de Protection Juridique SA, à Lausanne et L., à Martigny, intimée
Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD
2 - Vu le recours formé le 19 avril 2010 par K.________ à l’encontre de la décision sur opposition prise le 17 mars 2010 par L.________, dans une contestation relative à des prestations selon la LAMal (loi fédérale du 18 mars 1994 sur l'assurance-maladie, RS 832.10), vu la déclaration de retrait du recours du 23 juillet 2010 (retrait "sans condition"), avant l'échéance du délai de réponse fixé à la caisse intimée; considérant qu’il y a lieu de rayer la cause du rôle par suite de retrait du recours, selon la procédure de l’art. 94 al. 1 let. c LPA-VD (loi vaudoise sur la procédure administrative, RSV 173.36), qu’il n’y a pas lieu de percevoir des frais de justice ni d’allouer de dépens (art. 91 et 99 LPA-VD). Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e : I. La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours. II. Il n’est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens. Le juge unique : La greffière :
3 - Du La décision qui précède est notifiée à : -CAP Compagnie d'Assurance de Protection Juridique SA, à Lausanne (pour la recourante), -L.________, à Martigny, -Office fédéral de la santé publique, à Berne par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :
Extrait par Omnilex
Whether the appeal should be removed from the docket after withdrawal.
The case had to be struck from the docket because the appeal was withdrawn unconditionally.
Under Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD, an appeal withdrawal before the response deadline justifies striking the case from the role.
Whether court costs or party compensation should be awarded.
No court costs are charged and no party compensation is awarded.
The procedural withdrawal did not justify any costs or dépens under Arts. 91 and 99 LPA-VD.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.