CASSO ze10-005686-am710-162010/2010•Appeal struck from the roll after withdrawal
CASSO ze10-005686-am710-162010/2010Tribunal cantonal / Chambre des assurances sociales11 nov. 2010Dismissed
Extrait par Omnilex
M.________ appealed an opposition decision by PHILOS Caisse maladie-accident. After the respondent had answered, the appellant filed a withdrawal declaration on 2010-11-09. The single judge of the Vaud Cantonal Court, Social Insurance Chamber, therefore struck the case from the roll pursuant to Art. 94(1)(c) LPA-VD and decided that no judicial costs would be levied and no party costs awarded.
Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD; withdrawal of an appeal: the appellate court removes the case from the docket once a valid withdrawal is filed. Where the appeal is withdrawn, the proceedings are terminated without a merits ruling. In the absence of special circumstances, no judicial fees are levied and no party compensation is awarded (Arts. 91 and 99 LPA-VD).
405 TRIBUNAL CANTONAL AM 7/10 - 16/2010 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S
Décision du 11 novembre 2010
Présidence de MmeT H A L M A N N , juge unique Greffier :MmeVuagniaux
Cause pendante entre : M.________, à Morciano di Leuca (Italie), recourant, représenté par Me Jean- Marie Agier, avocat à la Fédération suisse pour l'intégration des handicapés, à Lausanne, et PHILOS CAISSE MALADIE-ACCIDENT, à Tolochenaz, intimée.
Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD
2 - Vu le recours formé le 19 février 2010 par M.________ à l’encontre de la décision sur opposition prise le 20 janvier 2010 par Philos Caisse maladie-accident, vu la réponse déposée le 11 mars 2010 par Philos Caisse maladie-accident, vu la déclaration de retrait du recours envoyée le 9 novembre 2010 par M.________; considérant qu’il y a lieu de rayer la cause du rôle par suite de retrait du recours, selon la procédure de l’art. 94 al. 1 let. c LPA-VD (loi vaudoise sur la procédure administrative; RSV 173.36), qu’il n’y a pas lieu de percevoir des frais de justice ni d’allouer de dépens (art. 91 et 99 LPA-VD). Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e : I. La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours. II. Il n’est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens. Le juge unique : La greffière : Du
3 - La décision qui précède est notifiée à : -Me Jean-Marie Agier, avocat à la Fédération suisse pour l'intégration des handicapés (pour M.________) -Philos Caisse maladie-accident -Office fédéral de la santé publique (OFSP) par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :
Extrait par Omnilex
Whether the appeal should be struck from the docket after the appellant's withdrawal.
Yes. The appeal was removed from the docket because it had been withdrawn.
Under Art. 94(1)(c) LPA-VD, withdrawal of the appeal requires the case to be struck from the roll.
Whether court fees or party compensation should be awarded after the withdrawal.
No fees were charged and no costs were awarded.
The court held that there was no reason to impose judicial costs or grant party costs under Arts. 91 and 99 LPA-VD.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.