Approval of settlement and strike-off in social insurance appeal

CASSO ze08-029988-am7208-522009/2009Tribunal cantonal / Chambre des assurances sociales17 nov. 2009Dismissed

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

S.________ appealed for denial of justice against X.________ SA before the Vaud Social Insurance Court. After the proceedings were suspended to allow settlement talks, the parties signed a transaction in November 2009 under which the insurer acknowledged owing CHF 14,447.90 and the insured person agreed to withdraw the appeal. The single judge held that the settlement was compatible with the facts and the law, took note of it and approved it as a judgment. The appeal was therefore rendered moot, the case was struck from the roll, and no fees or party compensation were imposed.

Regeste Omnilex

Art. 50 al. 1 LPGA; judicial approval of settlement in social insurance proceedings; the judge must verify that the parties’ wills coincide and that the transaction is compatible with the facts and applicable law. If these conditions are met, the settlement may be taken on record and approved in lieu of judgment; the appeal then becomes moot and the matter is struck off the roll. A separate, fully reasoned judgment is not required when ratification is unobjectionable (consid. 3).

Texte intégral

404 TRIBUNAL CANTONAL AM 72/08 - 52/2009 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Décision du 17 novembre 2009


Présidence de MmeD I F E R R O D E M I E R R E , juge unique Greffière:MmeTrachsel


Cause pendante entre : S., à Vevey, recourante, représentée par Me Claire Charton, avocate, à Lausanne, et X. SA, à Berne, intimée, représentée par Me Isabelle Jaques, avocate, à Lausanne.


Art. 50 al. 1 LPGA et 94 al. 1 let. c LPA-VD

  • 2 - Vu le recours formé le 10 octobre 2008 par S., alors représentée par sa protection juridique Winterthur-ARAG, pour déni de justice, vu la décision de suspendre la cause prise lors de l'audience du 14 mai 2009 pour permettre aux parties de trouver une solution transactionnelle, vu la convention passée entre les parties, signée respectivement le 4 novembre 2009 par l'assurée S. et le 13 novembre 2009 par X.________ SA, puis transmise à l’autorité de céans le 16 novembre suivant par le mandataire de l'intimée, accord dont le contenu est le suivant : « I. X.________ SA se reconnaît débitrice de S.________ de la somme de fr. 14'447.90 (quatorze mille quatre cent quarante-sept francs et nonante centimes), payable dans les dix jours dès la communication à la Cour des assurances sociales de la présente convention, sur le compte de S.. II. En contrepartie de ce qui précède, S. s’engage à retirer le recours déposé auprès de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal, en date du 10 octobre 2008. III. Moyennant bonne et fidèle exécution de ce qui précède, parties se donnent réciproquement quittance pour solde de tout compte et de toute prétention, du chef du litige les opposant. », vu les pièces du dossier ; attendu que, selon l'art. 50 al. 1

LPGA (loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales du 6 octobre 2000, RS 830.1), les litiges portant sur des prestations des assurances sociales peuvent être réglés par transaction (ATF C 176/00, du 10 mars 2003 et C 278/01 du 17 mars 2003 ; FF 1999 p. 3896) ; que le juge des assurances sociales appelé à se prononcer sur une convention conclue par les parties en vertu de cette disposition doit s'assurer que rien ne s'oppose à l'approbation de la transaction, du point de vue de la concordance des volontés des parties à mettre fin à la procédure de cette manière comme de l'adéquation de son contenu à

  • 3 - l'état de fait de la cause et de sa conformité aux dispositions légales applicables (U. Kieser, ATSG-Kommentar, Schulthess, 2009, Rz 3-6 ad Art. 50, pp. 634-635 ; FF 1999 p. 4609), que, toujours selon la jurisprudence, le juge doit relever que rien ne s'oppose à l'approbation de la transaction, sans qu'il soit nécessaire que la décision de ratification fasse l'objet d'un jugement motivé, une radiation du rôle étant suffisante (TFA H 325/00 du 11 mai 2001), que la décision de classement de l'affaire par le juge produit les mêmes effets qu'un jugement (ATF 112 V 174) ; attendu, en l'espèce, que les parties ont conclu une transaction les 4 et 13 novembre 2009, qu'il ressort de l'examen de la transaction que le contenu de celle-ci est en adéquation avec les faits de la cause et est conforme à la loi, que rien ne s'oppose dès lors à son approbation, qu'il y a lieu de prendre acte de dite transaction et de la ratifier, pour valoir jugement, que, cela étant, vu l'accord des parties, le recours est devenu sans objet, ce qui justifie de rayer la cause du rôle, que le présent arrêt doit être rendu sans frais ni dépens, que, conformément à l'art. 94 al. 1 let. c LPA-VD (loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative, RSV 173.36), la présente cause ressortit à la compétence du juge instructeur statuant comme juge unique.

  • 4 - Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e : I. Il est pris acte de la transaction intervenue entre les parties pour valoir jugement. II. La cause est rayée du rôle. III. Il n'est pas perçu de frais ni alloué de dépens. Le juge unique : La greffière : Du La décision qui précède est notifiée à : -Me Claire Charton, avocate, (pour S.) ; -Me Isabelle Jaques, avocate, (pour X. SA) ; -Office fédéral de la santé publique ; par l'envoi de photocopies.

  • 5 - La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

Mots-clés

social insurancesettlementmootnessstrike-offcourt costsdenial of justice

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the settlement between the parties could be approved under social insurance procedural law.

Solution extraite

The settlement was approved because its content matched the case facts and complied with the law, and nothing opposed ratification.

Motifs extraits

Under Art. 50 para. 1 LPGA, disputes over social insurance benefits may be settled by transaction; the court must verify concordance of intent, adequacy to the facts, and legality.

Question juridique clé

Whether the appeal had become moot and the case should be struck from the roll.

Solution extraite

Yes. In view of the settlement, the appeal was moot and the case was struck from the roll.

Motifs extraits

Once the parties settled and the transaction was approved, there was no longer a live dispute to adjudicate.

Question juridique clé

Whether court costs or party compensation should be awarded.

Solution extraite

No costs and no party compensation were ordered.

Motifs extraits

The court decided the matter without fees or costs in light of the settlement and procedural posture.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.