Appeal inadmissible for lack of territorial jurisdiction

CASSO zd17-021224-ai15617-1472017/2017Tribunal cantonal / Chambre des assurances sociales19 mai 2017Inadmissible

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

D.________ appealed an AI benefits refusal issued by the Fribourg cantonal AI office to the Vaud Social Insurance Court. The Vaud court held that, under the special forum rule for cantonal AI office decisions, only the social insurance court at the seat of the issuing office was competent. It therefore declared the appeal inadmissible ratione loci, ordered the file transmitted to the Fribourg Social Insurance Court, and waived costs and party compensation.

Regeste Omnilex

Art. 58 al. 1 et 3 LPGA; art. 69 al. 1 let. a LAI; compétence ratione loci des tribunaux des assurances en matière de décisions cantonales AI. La règle générale du for du domicile de l’assuré cède devant la disposition spéciale de l’art. 69 al. 1 let. a LAI, qui institue un for impératif et exclusif au tribunal des assurances du domicile de l’office AI ayant rendu la décision attaquée (consid. 1). Le tribunal incompétent doit transmettre sans délai le recours et ses annexes à l’autorité compétente (consid. 2). Un déclinatoire ne justifie ni frais judiciaires ni dépens (consid. 3).

Texte intégral

402 TRIBUNAL CANTONAL AI 156/17 - 147/2017 ZD17.021224 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Arrêt du 19 mai 2017


Composition : M. M É T R A L , président Mme Di Ferro Demierre et M. Piguet, juges Greffière:MmeBerseth Béboux


Cause pendante entre : D., à [...], recourant, représenté par Me Q., avocat à [...], et OFFICE DE L’ASSURANCE-INVALIDITE DU CANTON DE FRIBOURG, à Givisiez.


Art. 58 al. 3 LPGA ; art. 69 al. 1 let. a LAI

  • 2 - C o n s i d é r a n t e n f a i t e t e n d r o i t : que le 28 mars 2017, l’Office de l’assurance-invalidité du canton de Fribourg a rendu une décision rejetant la demande de prestations de D.________ (ci-après : l’assuré), que le 15 mai 2017, l’assuré, représenté par Me Q., a interjeté un recours de droit administratif contre cette décision auprès de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud, que selon l’art. 58 al. 1 LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales ; RS 830.1), le tribunal des assurances compétent est celui du canton de domicile de l’assuré ou d’une autre partie au moment du dépôt du recours, que toutefois, l’art. 69 al. 1 let. a LAI (loi fédérale du 19 juin 1059 sur l’assurance-invalidité ; RS 831.20) déroge à l’art. 58 al. 1 LPGA et prévoit que les décisions des offices AI cantonaux peuvent directement faire l’objet d’un recours devant le tribunal des assurances du domicile de l’office concerné, que cette disposition fonde un for impératif et exclusif au tribunal des assurances du domicile de l’office concerné (cf. Ueli Kieser, ATSG-Kommentar, 3 ème éd., 2015, n o 28 ad art. 58, p. 761), que la décision litigieuse émanant de l’Office de l’assurance- invalidité du canton de Fribourg (cf. art. 40 al. 2 RAI [règlement du 17 janvier 1961 sur l’assurance-invalidité ; RS 831.201]), il appartient au Tribunal cantonal du canton de Fribourg de statuer sur le recours déposé par D., qu’il s’ensuit que la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud n’est pas compétente pour statuer sur le recours et que celui-ci doit être déclaré irrecevable ratione loci,

  • 3 - qu’il revient au tribunal qui décline sa compétence de transmettre sans délai l’acte de recours et ses annexes au tribunal compétent (art. 58 al. 3 LPGA), qu’il convient de statuer selon la procédure simplifiée prévue par l’art. 82 LPA-VD (loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ; RSV 173.36), que le présent déclinatoire ne justifie pas la perception de frais ni l’allocation de dépens. Par ces motifs, la Cour des assurances sociales p r o n o n c e : I. Le recours formé le 15 mai 2017 par D.________ est irrecevable. II. La cause est transmise en l’état au Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Cour des assurances sociales, comme objet de sa compétence. III. Il n’est pas perçu de frais ni alloué de dépens. Le président : La greffière :

  • 4 - Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -Me Q.________ (pour le recourant), à [...], -Office de l’assurance-invalidité du canton du Fribourg, à Givisiez, -Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Cour des assurances sociales, à Fribourg, -Office fédéral des assurances sociales, à Berne, par l'envoi de photocopies. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

Mots-clés

social insuranceterritorial jurisdictionforuminadmissibilitytransfer of proceedingscourt costs

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the Vaud Social Insurance Court had territorial jurisdiction over the appeal against the Fribourg AI office decision.

Solution extraite

No. Under the special rule for cantonal AI office decisions, jurisdiction lies with the social insurance court at the seat of the office concerned, here Fribourg.

Motifs extraits

Art. 69 para. 1 let. a LAI derogates from the general forum rule of Art. 58 para. 1 LPGA and creates an exclusive forum at the domicile of the AI office issuing the decision.

Question juridique clé

Whether the appeal file had to be forwarded to the competent court.

Solution extraite

Yes. The declining court must transmit the appeal and annexes without delay to the competent court.

Motifs extraits

Art. 58 para. 3 LPGA requires immediate transfer when jurisdiction is declined.

Question juridique clé

Whether court costs or party compensation should be charged.

Solution extraite

No costs and no party compensation were awarded because the decision was a declinatory ruling.

Motifs extraits

The court expressly stated that the declinatory decision did not justify costs or depens.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.