407 TRIBUNAL CANTONAL AI 99/14 ZD14.019524 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S
Ordonnance du 30 mai 2014
Présidence de MmeD I F E R R O D E M I E R R E , juge instructrice Greffière:MmePellaton
Cause pendante entre : T.________, à [...], recourant, représenté par Me Filippo Ryter, avocat à Lausanne, et OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ POUR LE CANTON DE VAUD, à Vevey, intimé.
Art. 55 PA ; art. 55 al. 1 LPGA ; art. 97 LAVS ; art. 66 LAI ; art. 94 al. 2 LPA-VD
vu le recours reçu à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal le 14 mai 2014, par lequel T.________, représenté par son conseil, conclut, à titre préprovisoire, à la reprise du versement de la rente dès le 1 er mai 2014 et à la restitution de l’effet suspensif, vu le délai au 4 juin 2014 fixé à l’OAI pour se déterminer à la fois sur la décision de suspension par voie de mesures pré-provisionnelles et sur le retrait de l’effet suspensif, vu le courrier du 28 mai 2014, par lequel le recourant demande à ce qu’il soit statué, à titre pré-provisionnel et sans délai, sur sa requête de restitution de l’effet suspensif, vu les pièces au dossier ; attendu qu'aux termes de l'art. 55 al. 1 PA (loi fédérale du 20 décembre 1968 sur la procédure administrative ; RS 172.021), applicable par renvoi de l'art. 55 al. 1 LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales, RS 830.1), le recours contre une décision d’un office de l’assurance-invalidité comporte un effet suspensif, que l'art. 97 LAVS (loi fédérale du 20 décembre 1946 sur l’assurance-vieillesse et survivants ; RS 831.10), applicable par analogie à
attendu qu’en l’espèce, l’OAI a fait usage de cette faculté, en prévoyant, dans la décision litigieuse, qu’un éventuel recours n’aurait pas d’effet suspensif, que, conformément à la jurisprudence bien établie en la matière, le juge doit prendre en considération dans la pesée des intérêts en présence, d'une part, l'intérêt financier de l'assuré à obtenir ou maintenir des prestations d'assurance sans attendre l'issue du litige au fond et, d'autre part, l'intérêt de l'assureur social à ne pas verser des prestations qu'il ne pourra vraisemblablement pas recouvrer à l'issue du procès s'il obtient gain de cause, l'intérêt de l'administration apparaissant généralement prépondérant et l'emportant ainsi sur celui de l'assuré (ATF 124 V 82 consid. 4 ; ATF 119 V 503 consid. 4 et les références citées ; TF 9C_1073/2008 du 6 mars 2009), que, dans les procédures portant sur la suppression ou la réduction de rentes d'invalidité, les organes de l'assurance ont un intérêt certain à éviter les procédures de restitution, compte tenu des difficultés administratives que ces dernières occasionnent (ATF 105 V 266 consid. 3 ; VSI 2000 p. 184, consid. 5),
qu'en l'occurrence, sur la base d’un examen des pièces produites par le recourant, il ne paraît pas d'emblée que la décision prise par l'OAI de suspendre par voie de mesures pré-provisionnelles la rente versée au recourant est manifestement erronée,
qu'en outre, en cas de maintien de l'effet suspensif et de confirmation de la suspension du droit à la rente, il est à craindre que l'intimé ne rencontre des difficultés au recouvrement d'un important arriéré de prestations,
qu'en revanche, l'assuré pourrait obtenir aisément le paiement des prestations arriérées au cas où il obtiendrait finalement gain de cause, qu'ainsi, l'intérêt de l'autorité intimée à éviter une procédure de restitution, en cas de rejet du recours et donc de confirmation de la suspension de la rente d'invalidité, est prépondérant et l'emporte sur l'intérêt du recourant au maintien du versement de la rente jusqu’à droit connu sur la procédure de suspension de la rente d’invalidité par voie de mesures pré-provisionnelles,
qu’en conséquence, la requête tendant à la restitution de l’effet suspensif doit être rejetée,
que les frais et dépens de la présente procédure incidente suivent le sort de la cause au fond ; attendu que la cause relève de la compétence de la juge instructrice statuant comme juge unique (art. 94 al. 2 LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative, RSV 173.36]). Par ces motifs, la juge instructrice p r o n o n c e : I. La requête de restitution de l’effet suspensif est rejetée. II. Les frais et dépens de la présente procédure suivent le sort de la cause au fond.