La requête d'effet suspensif est déclarée sans objet

CASSO zd11-048102-ai36211/2012Tribunal cantonal / Chambre des assurances sociales23 janv. 2012Droit des assurances socialesRejeté

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

K.________ a recouru contre une décision de l'Office de l'assurance-invalidité du canton de Vaud concernant la restitution de prestations à la suite de l'annulation d'une précédente décision de rente et a demandé l'effet suspensif. Le juge cantonal des assurances sociales a retenu que le recours bénéficiait déjà de l'effet suspensif légal, que l'assureur ne l'avait pas retiré et que celui-ci avait expressément promis de ne pas faire exécuter la restitution avant qu'une nouvelle décision de rente soit rendue. La requête était donc sans objet et n'a pas été examinée au fond.

Regeste Omnilex

Art. 55 al. 1 PA, applicable par le renvoi de l'Art. 55 al. 1 LPGA; Art. 97 LAVS en relation avec l'Art. 66 LAI; effet suspensif d'un recours et perte d'objet d'une requête de mesures provisionnelles. Lorsqu'un recours bénéficie de l'effet suspensif légal et que l'administration ne l'a pas expressément retiré, une requête tendant à obtenir la même protection est dépourvue d'objet. Il en va de même si l'autorité s'est elle-même engagée à ne pas faire exécuter la prétention contestée jusqu'à ce qu'une nouvelle décision au fond soit rendue. Dans de telles circonstances, le tribunal n'a pas à statuer au fond sur la requête; celle-ci est déclarée sans objet (consid. 1).

Texte intégral

407 TRIBUNAL CANTONAL AI 362/11 ZD11.048102 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Ordonnance du 23 janvier 2012


Présidence de M. J O M I N I , juge instructeur Greffier :MmeMatile


Cause pendante entre : K.________, à Dully, recourant, représenté par Me Jean-Michel Duc, avocat à Lausanne et OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ POUR LE CANTON DE VAUD, à Vevey, intimé.


Art. 55 al. 1 PA; 94 al. 2 LPA-VD

  • 2 - Vu la décision rendue le 11 novembre 2011 par l'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud (ci-après: OAI), supprimant dès le 30 novembre 2010 la rente d’invalidité dont K.________ bénéficiait en vertu d’une décision du 15 novembre 2010, laquelle a été annulée le 21 avril 2011 par la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal (arrêt AI 431/10 – 190/2011), vu la motivation de cette décision du 11 novembre 2011, qui est in extenso la suivante: « Suite à l’arrêt du Tribunal cantonal du 21 avril 2011, la décision rendue le 15 novembre 2010 a été annulée. Dès lors, le droit à la rente n’est pas ouvert et le montant de 12'510 fr. n’aurait pas dû vous être versé. Comme votre dossier est en cours d’instruction, nous sursoyons à l’encaissement de notre créance jusqu’au terme de cette nouvelle instruction », vu le recours formé le 12 décembre 2011 par K.________ contre la décision de l’OAI du 11 novembre 2011, vu la requête d’effet suspensif présentée par le recourant « en ce sens que la décision de remboursement est suspendue », vu les déterminations de l'OAI sur cette requête;

considérant que le recours est, de par la loi, muni de l’effet suspensif (art. 55 al. 1 PA [Loi fédérale du 20 décembre 1968 sur la procédure administrative, RS 172.021], par renvoi de l’art. 55 al. 1 LPGA [Loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales, RS 830.1]), que l’OAI n’a au demeurant pas retiré l’effet suspensif à un éventuel recours (cf. art. 97 LAVS [loi fédérale du 20 décembre 1946 sur l'assurance-vieillesse et survivants, RS 831.10), applicable par renvoi de l'art. 66 LAI [loi fédérale du 19 juin 1959 sur l'assurance-invalidité, RS 831.20]),

  • 3 - qu’au surplus, comme cela est expressément indiqué dans la décision attaquée, l’OAI s’est engagé à ne pas demander le remboursement du montant litigieux tant qu’une nouvelle décision sur le droit à la rente d’invalidité n’aura pas été rendue, que, dans ces conditions, la requête d’effet suspensif, dépourvue du reste de motivation, est sans objet; Par ces motifs, le juge instructeur p r o n o n c e : La requête d'effet suspensif est sans objet. Le juge instructeur : La greffière : Du L’ordonnance qui précède est notifiée à : -Me Jean-Michel Duc, avocat (pour K.________), -Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud, par l'envoi de photocopies.

  • 4 - La présente décision peut faire l'objet d'un recours incident auprès de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal, dans les dix jours dès sa notification (art. 94 al. 2 LPA-VD). Le recours s'exerce par écrit; il doit être signé et indiquer ses conclusions et motifs; la décision attaquée est jointe au recours (art. 79 al. 1 LPA-VD). La greffière :

Mots-clés

suspensive effectmootnessinvalidity insurancerepaymentinterim relief

The request was moot because the appeal had suspensive effect by law and the insurer had not withdrawn it; moreover, the insurer stated it would not seek repayment until a new pension decision was issued.

Since legal suspensive effect already applied and no removal of suspensive effect had been ordered, there was no need to decide the request. The authority's own undertaking not to enforce repayment confirmed that the request had no practical object.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.