Appeal deemed withdrawn for lack of substantiation

CASSO za15-020800-aa5215-632015/2015Tribunal cantonal / Chambre des assurances sociales22 juin 2015Dismissed

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

R.________ filed an appeal against a decision of the Swiss National Accident Insurance Fund, but his submission lacked the required conclusions and reasons. The Vaud Social Insurance Court invited him to cure the defects within 10 days and warned that failure to do so would result in the appeal being deemed withdrawn. He did not respond. The single judge therefore struck the case from the roll and ordered that no court costs or compensation be charged.

Regeste Omnilex

Art. 61 let. b LPGA; art. 79 al. 1, art. 27 al. 4 and 5 LPA-VD: an appeal must contain a concise statement of facts, reasons and conclusions. Where the filing is deficient, the court must grant a short remedial period and warn of the consequences. If the defects are not cured within the prescribed period, the submission is deemed withdrawn and the proceedings are removed from the docket. In such a procedural outcome, no judicial costs or party compensation are awarded absent a contrary basis (consid. 2-3).

Texte intégral

405 TRIBUNAL CANTONAL AA 52/15 - 63/2015 ZA15.020800 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Arrêt du 22 juin 2015


Composition : MmeD I F E R R O D E M I E R R E , juge unique Greffière:MmeParel


Cause pendante entre : R.________, à [...], recourant, et CAISSE NATIONALE SUISSE D'ASSURANCE EN CAS D'ACCIDENTS, à Lucerne, intimée.


Art. 61 let. b LPGA; 27 al. 5, 79 et 94 al. 1 let. c LPA-VD

  • 2 - Vu l'écriture du 22 mai 2015, déposée par porteur à la Cour des assurances sociales du Tribunal du canton de Vaud le jour même, dans laquelle R.________ (ci-après : le recourant) a indiqué "vouloir contester votre décision du 21.04.2014" pour le motif que dite décision ne mentionnait "qu'une opération alors que j'en ai subi trois et ne parle que d'un doigt lésé alors que deux sont immobilisés" et précisé qu'il était persuadé qu'il s'agissait d'une erreur dont il demandait qu'il soit tenu compte et que de nouveaux éléments seraient apportés par la suite,

vu l’avis recommandé du 26 mai 2015, retiré le 3 juin 2015 par le recourant, par lequel la juge instructeur a interpellé celui-ci en ces termes :

"[...]

Selon l'article 79 de la loi sur la procédure administrative (LPA-VD), l'acte de recours doit indiquer les moyens et les conclusions du recourant.

Le recours que vous avez déposé le 22 mai 2015 ne satisfaisant pas à cette exigence - et le délai ne pouvant pas être prolongé - un délai à 10 jours dès réception de la présente lettre vous est imparti pour le compléter en indiquant ce que vous demandez et en quoi vous critiquez la décision attaquée, et en précisant les motifs pour lesquels vous entendez attaquer cette décision.

Sans réponse de votre part dans le délai imparti, votre recours sera réputé retiré, conformément à l'article 27 al. 5 LPA-VD.

[...]",

vu l’absence de réaction du recourant,

vu les pièces au dossier;

attendu qu'aux termes de l'art. 61 let. b LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales; RS 830.1), l'acte de recours doit contenir un exposé succinct des faits et des motifs invoqués, ainsi que les conclusions; si l'acte n'est pas conforme à ces règles, le tribunal impartit un délai convenable au recourant pour combler les lacunes, en l'avertissant qu'en cas d'inobservation le recours sera écarté,

  • 3 - qu'en droit cantonal de procédure administrative, l'exigence de motivation (motifs et conclusions) résulte de l'art. 79 al. 1 LPA-VD (loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative; RSV 173.36), applicable par renvoi de l'art. 99 LPA-VD, que, selon l'art. 27 al. 4 et al. 5 LPA-VD, l'autorité impartit au recourant un bref délai pour corriger les écrits peu clairs, incomplets, prolixes, inconvenants ou qui ne satisfont pas aux conditions de forme posées par la loi, que les écrits qui ne sont pas produits à nouveau dans ce délai, ou dont les vices ne sont pas corrigés, sont réputés retirés, l'autorité devant informer les auteurs de ces conséquences; attendu que, dans son écriture du 22 mai 2015, le recourant se limite à déclarer "vouloir contester votre décision du 21.04.2014", que dans le délai de dix jours dès réception de l'envoi du 26 mai 2015, qui lui a été imparti pour déposer un nouvel acte de recours conforme aux exigences légales (art. 79 LPA-VD), le recourant n'a pas réagi, que, dans ces conditions, force est de constater que l'acte du 22 mai 2015 ne satisfait pas aux exigences posées par les art. 61 let. b LPGA et 79 al. 1 LPA-VD, de sorte que le recours doit être réputé retiré (art. 27 al. 5 LPA-VD), la cause étant ainsi rayée du rôle,

que le juge unique est compétent pour rayer la cause du rôle (art. 94 al. 1 let. c LPA-VD),

qu'il n'y a pas lieu de percevoir de frais judiciaires, ni d'allouer de dépens (art. 61 let. a LPGA, art. 55, 91 et 99 LPA-VD).

  • 4 - Par ces motifs, la juge unique p r o n o n c e : I. La cause est rayée du rôle. II. Il n'est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens. La juge unique : La greffière : Du L'arrêt qui précède est notifié à : -R.________, à [...], -Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents, à Lucerne, -Office fédéral de la santé publique, à Berne, par l'envoi de photocopies. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

  • 5 -

Mots-clés

social insuranceappeal admissibilitymotivation requirementwithdrawal by operation of lawprocedural defectcourt costs

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal met the statutory requirements of reasons and conclusions.

Solution extraite

No. The filing only stated an intention to challenge the decision and did not contain sufficient conclusions or reasons.

Motifs extraits

Art. 61 let. b LPGA and Art. 79 al. 1 LPA-VD require a succinct statement of facts, reasons, and conclusions; the appellant's filing did not satisfy these requirements.

Question juridique clé

Whether the appellant's failure to correct the deficient filing within the set time resulted in the appeal being deemed withdrawn.

Solution extraite

Yes. After the court granted a 10-day cure period and warned of the consequences, the appellant did not respond.

Motifs extraits

Under Art. 27 al. 4 and 5 LPA-VD, uncorrected defective submissions are deemed withdrawn if the party is duly warned and does not cure the defects in time.

Question juridique clé

Whether the case should be removed from the docket and whether costs or party compensation should be charged.

Solution extraite

The case had to be struck from the docket, and no judicial costs or compensation were awarded.

Motifs extraits

Once the appeal was deemed withdrawn, the court ordered the matter removed from the docket; under the cited provisions, no costs or party compensation were imposed.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.