Appeal inadmissible for lack of prior opposition

CASSO za10-041939-aa11310-122011/2011Tribunal cantonal / Chambre des assurances sociales14 janv. 2011Dismissed

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

N.________ appealed directly to the Vaud cantonal social insurance court against O.________ SA's accident-insurance decision of 18 November 2010, which granted a full disability pension, integrity compensation, and a helplessness allowance. The court held that the decision was one subject to opposition under the LPGA and therefore could not be directly appealed before it. The appeal was declared inadmissible, and the file was sent to the insurer so that the filing could be treated as an opposition. No court costs or party compensation were awarded.

Regeste Omnilex

Art. 49, 52, 56 LPGA; direct judicial appeal against an insurer's benefits decision subject to opposition. A decision on benefits rendered by an accident insurer remains unappealable to the cantonal court so long as the opposition remedy has not been exhausted. Only decisions on opposition, or decisions for which opposition is excluded, are subject to appeal. If a filing is prematurely brought before the court, the court must declare it inadmissible and may transmit the file to the insurer for treatment as an opposition. Inadmissibility proceedings are ordinarily cost-free under Art. 61 lit. a LPGA, and no party compensation is due absent the conditions of Art. 61 lit. g LPGA.

Texte intégral

402 TRIBUNAL CANTONAL AA 113/10 - 12/2011 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Arrêt du 14 janvier 2011


Présidence de M. J O M I N I Juges:M.Métral et Mme Brélaz Braillard Greffier :M. Simon


Cause pendante entre : N., à Lausanne, recourant, représenté par Me Isabelle Jacques, avocate à Lausanne, et O. SA, à Zürich, intimée.


Art. 52 al. 1 et 56 al. 1 LPGA

  • 2 - E n f a i t e t e n d r o i t: 1.N.________ (ci-après: l'assuré) a été victime d’un accident le 15 novembre 2003. A la suite de cet accident, la compagnie O.________ SA (ci- après: A.________ SA) lui a alloué des prestations fondées sur la LAA (loi fédérale du 20 mars 1981 sur l'assurance-accidents, RS 832.20). Le 18 novembre 2010, A.________ SA a rendu une décision reconnaissant à l'assuré le droit à une rente d’invalidité correspondant à un degré d'invalidité de 100% (rente mensuelle LAA de 962 fr.), le droit à une indemnité pour atteinte à l’intégrité de 48'040 fr., ainsi que le droit à une allocation pour impotent de faible degré (montant mensuel de 692 fr.). A.________ SA a en outre prononcé que, sous réserve de l’art. 21 LAA, le droit à la prise en charge du traitement médical cessait dès la naissance du droit à la rente d’invalidité, soit au 1 er janvier 2010. L’indication des voies de droit figure au terme de cette décision: il est mentionné que l’assuré peut former opposition contre cette décision à A.________ SA dans les 30 jours suivant sa notification. La décision, envoyée par la poste à l’avocate de l’assuré, a été reçue le 19 novembre 2010. 2.Le 20 décembre 2010, l’assuré – représenté par son avocate – a adressé à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal un recours dirigé contre la décision prise par A.________ SA le 18 novembre
  1. Il conclut, avec suite de frais et dépens, à l’annulation de cette décision et au renvoi du dossier à la compagnie d’assurances pour nouvelle décision; subsidiairement, il conclut à la réforme de cette décision et à l’octroi d’une indemnité pour atteinte à l’intégrité d’un montant de 106'800 fr. au maximum. Dans sa réponse du 5 janvier 2011, A.________ SA conclut, sous suite de frais et dépens, à l’irrecevabilité du recours, la cause lui étant renvoyée afin qu’elle rende sa décision sur opposition. A titre subsidiaire,
  • 3 - au cas où le Tribunal de céans admettait sa compétence, elle conclut à ce qu'un délai lui soit imparti pour déposer sa réponse et l'entier du dossier. 3.Le recours est dirigé contre une décision prise par A.________ SA dans le cadre de ses attributions fixées par la LAA. Les dispositions de la LPGA (loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, RS 830.1) sont applicables (art. 1 al. 1 LAA). Selon l'art. 56 al. 1 LPGA, les décisions sur opposition et celles contre lesquelles la voie de l’opposition n’est pas ouverte sont sujettes à recours. Une décision d’un assureur-accidents, contre laquelle la voie de l’opposition est ouverte, n’est donc pas sujette à recours au Tribunal cantonal. C’est le cas de la décision présentement attaquée, qui est une décision sur des prestations au sens de l’art. 49 al. 1 LPGA, et qui peut être attaquée par voie d’opposition en vertu de l’art. 52 LPGA. Dans le cas particulier, l’indication des voies de droit mentionne bien la possibilité de faire opposition, en l'occurrence directement auprès de A.________ SA. En conséquence, le recours au Tribunal cantonal est manifestement irrecevable, à défaut d’épuisement préalable de la voie de l’opposition. Il y a lieu, conformément aux conclusions principales de A.________ SA, de lui renvoyer le dossier afin qu’elle traite le recours comme une opposition contre sa décision du 18 novembre 2010. 4.Le présent arrêt d’irrecevabilité doit être rendu sans frais (art. 61 let. a LPGA) ni dépens (art. 61 let. g LPGA), A.________ SA n’ayant pas mandaté d’avocat. Par ces motifs, la Cour des assurances sociales p r o n o n c e :

  • 4 - I. Le recours est irrecevable. II. Le dossier est transmis à O.________ SA afin que le recours soit traité comme une opposition contre sa décision du 18 novembre 2010. III. Il n'est pas perçu de frais judiciaires. IV. Il n'est pas alloué de dépens. Le président : Le greffier : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -Me Isabelle Jacques, avocate à Lausanne (pour N.) -O. SA -Office fédéral de la santé publique par l'envoi de photocopies.

  • 5 - Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Le greffier :

Mots-clés

social insuranceaccident insuranceopposition remedyinadmissibilityappealcourt costsparty compensation

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the cantonal social insurance court could hear a direct appeal against the insurer's decision of 18 November 2010

Solution extraite

The appeal was inadmissible because the decision was subject to prior opposition before the insurer.

Motifs extraits

Under Art. 56 al. 1 LPGA, only decisions on opposition or decisions for which opposition is unavailable may be appealed. The challenged accident-insurance benefits decision was an appealable decision under Art. 49 and 52 LPGA, so the opposition remedy had to be exhausted first.

Question juridique clé

Whether the file should be sent back to the insurer to treat the filing as an opposition

Solution extraite

Yes. The file had to be transmitted to the insurer so that it could treat the appeal as an opposition to its decision.

Motifs extraits

Because the direct judicial appeal was inadmissible, the insured's filing should be handled by the insurer as an opposition in line with the insurer's own request.

Question juridique clé

Whether court costs or party compensation were due

Solution extraite

No court costs and no compensation were awarded.

Motifs extraits

The inadmissibility ruling was issued without costs under Art. 61 lit. a LPGA and without compensation under Art. 61 lit. g LPGA, as the insurer had not retained counsel.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.