Restitution anticipée de fonds saisis pendant la procédure d’appel

CAPE pe07-002279-17/2012Tribunal cantonal / Chambre des recours pénale6 janv. 2012Droit pénalAdmis

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

La Cour cantonale d’appel pénale a admis la requête de U.________ tendant à la restitution anticipée des fonds saisis selon la feuille d’inventaire no 42223. Elle a considéré que l’appel suspendait uniquement les parties contestées du jugement de première instance, tandis que les appelants ne contestaient ni la saisie ni l’attribution des espèces. La cour a donc ordonné la restitution et l’attribution à U.________ de CHF 50,000, CHF 12,000 et CHF 10,000, les frais de CHF 220 devant suivre le sort de la cause au fond.

Regeste Omnilex

Art. 402 al. 2 CPP, art. 267 al. 2 CPP; restitution anticipée de biens saisis pendant la procédure d’appel. Un appel ne suspend le caractère définitif du jugement que dans les limites des points contestés. Lorsque l’attribution des biens saisis à la personne ayant droit à ceux-ci n’est pas contestée en appel, l’autorité d’appel peut en ordonner la restitution anticipée s’il est incontesté que ces biens ont été directement soustraits à cette personne par l’infraction. L’absence de grief spécifique en appel concernant la saisie suffit à permettre l’exécution de l’ordre de restitution non contesté (consid. 1).

Texte intégral

652 TRIBUNAL CANTONAL 17 PE07.002279/AUP/CMS/PSO L A P R E S I D E N T E D E L A C O U R D ’ A P P E L P E N A L E


Séance du 6 janvier 2012


Présidence de MmeF A V R O D Greffière:MmeChoukroun


Parties à la présente cause : L., prévenu, représenté par Me Alain Vuithier, avocat d'office, à Lausanne, appelant, S., prévenu, représenté par Me Elisabeth Chappuis, avocate d'office, à Lausanne, appelant, A.O., prévenu, représenté par Me Jean Lob, avocat d'office, à Lausanne, appelant, et Ministère public central, représenté par la Procureure de l'arrondissement de Lausanne, intimé U. et W., plaignants, représentés par Me Laurent Savoy, avocat de choix à Lausanne, N., plaignant, représenté par Me Philippe Richard, avocat de choix à Lausanne, G., plaignant, H., plaignant, représenté par Me Franck-Olivier Karlen, avocat à Morges, F., plaignant, R., plaignante, Q., plaignant, D., plaignante, représentée par Me Michel Dupuis, avocat à Lausanne,

  • 2 - La présidente, vu le jugement rendu le 7 juillet 2011 par lequel le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne a notamment dit que S., L., Y., A.O. et P.________ sont les débiteurs de U.________ de 180'000 fr. (cent huitante mille francs), avec intérêts à 5% l'an dès le 22 janvier 2007, sous déduction de 72'000 fr. (septante-deux mille francs) qui lui seront alloués au moment de la levée du séquestre sur ce dernier montant (XXXV), a ordonné la levée du séquestre et l'allocation à U.________ des montants de 50'000 fr. (cinquante mille francs), 12'000 fr. (douze mille francs) et 10'000 fr. (dix mille francs), saisis sous fiche n° 42223 (XLI), vu la requête de U., par le biais de son conseil, de lever immédiatement le séquestre des montants saisis sous fiche n° 42223 en sa faveur, nonobstant la procédure d'appel, vu les pièces du dossier; attendu que W., pour la galerie U., a acheté à L., le Giacometti pour 180'000 francs, que le montant de 72'000 fr. a été trouvé chez L.________ et séquestré sous fiche n° 42223, que L.________ a soutenu que 50'000 fr. provenaient effectivement de l'argent qu'il avait reçu de W.________ et que le solde de 22'000 fr. lui avait été donné par son amie pour se remeubler (cf. jgt., p. 199), que les premiers juges ont estimé ces déclarations fantaisistes et ont ordonné la confiscation de ces montants et leur allocation à la galerie U.________; attendu qu'aux termes de l'art. 402 al. 2 CPP, l'appel suspend la force de chose jugée du jugement attaqué dans les limites des points contestés, qu'en vertu de l'art. 267 al. 2 CPP, s'il est incontesté que des objets ou des valeurs patrimoniales ont été directement soustraits à une personne déterminée du fait de l'infraction, l'autorité pénale les restitue à l'ayant droit avant la clôture de la procédure,

  • 3 - que dans sa déclaration d'appel motivée, L.________ conteste uniquement la quotité de la peine qui lui a été infligée, le refus du sursis et le fait qu'il n'a pas été suffisamment tenu compte de ses problèmes psychiatriques, qu'il ne s'oppose en revanche pas au séquestre des sommes saisies chez lui et à la levée du séquestre ordonnée par le tribunal de première instance, que A.O., appelant, conclut à sa libération de l'obligation de devoir une indemnité de 180'000 fr. en faveur de U. sans toutefois contester le sort de l'argent saisi au domicile de L., de sorte qu'il ne remet pas en cause le séquestre et sa levée, qu'en outre, dans sa déclaration d'appel motivée S. déclare s'en prendre à l'intégralité du jugement sans toutefois développer d'argument relatif à l'argent séquestré et à son allocation au lésé, qu'ainsi, rien ne s'oppose à la levée anticipée du séquestre et à l'allocation des sommes à U.. Par ces motifs, la Présidente de la Cour d’appel pénale, en application de l'art. 267 al. 2 CPP: I. Ordonne la levée du séquestre et l'allocation à U. des montants de 50'000 fr. (cinquante mille francs), 12'000 fr. (douze mille francs) et 10'000 fr. (dix mille francs), saisis sous fiche n° 42223. II. dit que les frais de la présente ordonnance, par 220 fr., suivent le sort des frais de la cause. III. Déclare la présente ordonnance exécutoire. La présidente : La greffière :

  • 4 -

  • 5 - Du L’ordonnance qui précède est notifiée, par l'envoi d'une copie complète, à : -Me Laurent Savoy, avocat (pour U.________ et W.), -Me Alain Vuithier, avocat (pour L.), -Me Elisabeth Chappuis, avocate (pour S.), -Me Jean Lob, avocat (pour A.O.), -Ministère public central, et communiquée à : -Ministère public de l'arrondissement de Lausanne, -M. le Président du Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne, -Me Philippe Richard, avocat (pour N.), -G., -Me Franck-Olivier Karlen, avocat (pour H.), -F., -R., -Q., -Me Michel Dupuis, avocat (pour D.________), par l’envoi de photocopies. La présente ordonnance peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1

LTF). La greffière :

Mots-clés

seizureappealrestitutioncriminal procedureassetspending appealcosts

Yes. The appeal suspends finality only for the contested points, and none of the appellants challenged the seizure or allocation of the seized cash.

Under Art. 402(2) CPP, only disputed parts of the judgment lose force of res judicata. Since the appellants did not contest the confiscation/allocation of the seized funds, and the conditions of Art. 267(2) CPP were met, early restitution to the entitled party was permissible.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.