projets

Appeal struck out as moot after authority annulled decision

90.1997.182Autre juridiction7 janv. 1998Modified

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The appellant challenged a government resolution concerning the forest boundary near a buildable area in the municipality. Before the tribunal decided the appeal, the Council of State annulled the impugned resolution, making the case moot. The tribunal therefore struck the appeal from the docket. Applying the cantonal procedural rules, it held the Council of State to be the losing party for costs purposes and ordered it to pay CHF 800 in party compensation to the represented appellant, while no court fee was charged to the cantonal executive authority.

Regeste Omnilex

Art. 38 cpv. 6 LALPT in conjunction with Art. 28 and 31 LPamm; mootness of appeal after annulment of the challenged administrative act. An appeal becomes devoid of object and legal interest when the impugned decision is revoked or annulled by the deciding authority. In such a case the court strikes the matter from the roll ex officio or on application. For the allocation of party compensation, the authority that reconsiders the contested decision in the sense sought by the appellant is deemed unsuccessful in principle (acquiescence), whereas the appellant who withdraws or otherwise yields bears the adverse consequences. Where the appeal is rendered moot by the authority’s own annulment, the authority may be ordered to pay reasonable costs to the represented opposing party; as a cantonal executive authority, however, it remains exempt from court fees.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 90.1997.182

Data decisione, Autorità: 07.01.1998, TPT

Incarto n. 90.97.00182

Lugano 7 gennaio 1998

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario

Fiorenzo Gianinazzi

visto il ricorso dell' 11 dicembre 1997 di

__________ -__________, __________,

rappr. da: avv. __________ __________ __________, __________ __________ __________ __________,

contro

la risoluzione governativa n. __________del __________.10.1997 in materia di accertamento del limite boschivo a confine con l'area edificabile nel Comune di __________;

visto la risoluzione 9 dicembre 1997 del Consiglio di Stato che annulla la risoluzione qui impugnata e lo scritto al TPT __________.12.1997 delle ricorrenti che chiede o la sospensione o lo stralcio della vertenza, con pronuncia nella seconda ipotesi sulle ripetibili

considerato in fatto e diritto:

che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico;

che a norma dell’art. 28 LPamm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT può applicare alle proprie decisioni una tassa di giustizia alla parte soccombente e, giusta l’art. 31 LPamm, condannarla al pagamento di un’indennità alla controparte;

che soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza), rispettivamente il ricorrente che ritira il gravame (desistenza) o comunque si assoggetta, espressamente o implicitamente alla decisione impugnata;

che il Consiglio di Stato ha annullato la risoluzione litigiosa, e reso con ciò senza oggetto la presente vertenza: “preso atto che sui piani sono riportate delle situazioni di fatto che non corrispondono alla situazione di diritto e che quindi dette situazioni devono essere corrette e ripubblicate”;

che soccombente, in queste circostanze, è il Consiglio di Stato, il quale deve di conseguenza versare congrue ripetibili alla ricorrente, rappresentata da avvocato, mentre che nella sua qualità di esecutivo cantonale va esente da tasse di giudizio;

Per questi motivi,

dichiara e pronuncia

  1. Il ricorso é stralciato dai ruoli.

  2. Il Consiglio di Stato verserà alla ricorrente fr. 800.-- a titolo di ripetibili.

  3. Intimazione: - Avv. __________ __________ -__________, __________

  • Municipio di __________
  • Consiglio di Stato, Bellinzona
  • Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

mootnessstrike outparty compensationprocedural costsforest boundaryplanning law

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal should be struck out because the challenged decision was annulled by the Council of State and the dispute became moot.

Solution extraite

Yes. Once the appealed resolution was annulled, the proceedings lost their object and the appeal had to be removed from the docket.

Motifs extraits

The court may ex officio strike an appeal that has become devoid of object or legal interest. The Council of State’s annulment of the impugned resolution rendered the pending challenge moot.

Question juridique clé

Which party must bear the procedural costs and pay compensation for party expenses after mootness caused by the authority's acquiescence.

Solution extraite

The Council of State was held to be the losing party and had to pay the appellant CHF 800 in party compensation; as a cantonal executive authority, it was exempt from court fees.

Motifs extraits

Under the applicable procedural rules, the authority that revises the challenged decision in the sense requested by the appellant is generally considered unsuccessful. That leads to compensation in favor of the represented appellant, while no court fee is imposed on the cantonal executive.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.