projets

Official tax assessment challenge rejected for lack of proof

80.2001.148Autre juridiction15 nov. 2001Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The taxpayer, engaged in an independent sales business, repeatedly failed to produce accounting records requested by the Lugano-Campagna tax office for the 1997-98 and 1999-2000 periods. The tax office issued official assessments and later declared the taxpayer’s objections inadmissible because he still had not shown that the assessments were manifestly incorrect. On appeal, the taxpayer submitted accounting documents for the first time. The Tax Chamber held that this was too late: for assessments by estimation, the objection itself must be substantiated and must demonstrate manifest inaccuracy. The appeal was therefore dismissed and costs were imposed on the taxpayer.

Regeste Omnilex

Art. 130 cpv. 2 e 132 cpv. 3 LIFD; art. 204 cpv. 2 e 206 cpv. 3 LT; objection to assessment by estimation and burden of proof: an official assessment is permissible where, despite a warning, the taxpayer fails to cooperate or reliable documents are lacking. A challenge against such an assessment is admissible only if the taxpayer substantiates the objection and demonstrates manifest inaccuracy; this requirement is a validity condition for the remedy, not merely a matter of merits. If the taxpayer cures the evidentiary deficit only on appeal, the defect is not remedied. The tax authority need not enter into the merits absent such proof; later appellate documentation cannot replace the required substantiation (consid. 4-5).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 80.2001.148

Data decisione, Autorità: 15.11.2001, CDT

Incarto n. 80.2001.00148

Lugano 15 novembre 2001

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Ivo Eusebio

segretario:

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 10 ottobre 2001

in materia di: IC/IFD 97/98 e IC/IFD 99/00

presentato da:

__________ __________, __________ __________, rappr. da: __________ __________ __________, __________ __________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

__________ ha cominciato all'inizio di gennaio del 1997 un'attività indipendente nel settore delle vendite.

Per poter definire la tassazione IC/IFD 1999-2000 l'Ufficio di tassazione di Lugano-Campagna chiedeva pertanto al contribuente, con richiesta del 18 febbraio 2000, di fornire entro l'8 marzo la necessaria documentazione (dettaglio delle entrate, acquisto merce, spese diverse e estratti conto) relativa agli anni di computo 1997-98. La richiesta era munita della comminatoria che in caso di inadempienza sarebbe stata emessa una tassazione d'ufficio. A seguito delle osservazioni presentate dal contribuente il termine veni va procrastinato fino al 5 maggio, ma scadeva infruttuoso. Con decisione del 15 maggio 2000 l'Ufficio di tassazione infliggeva pertanto al contribuente una multa disciplinare di fr. 50.-, rinnovandogli nel contempo la diffida a presentare nel termine di dieci giorni la documentazione richiestagli, con l'avvertenza che altrimenti sarebbe stata emessa una tassazione d'ufficio.

Scaduto senza esito anche questo termine, l'Ufficio di tassazione il 17 luglio 2000 notificava a __________ __________ la tassazione ordinaria IC/IFD 1999-2000, in cui gli esponeva in via valutativa un reddito aziendale di fr. 150'000.- di media annua e, tra gli attivi della sostanza, un importo di fr. 40'000.- per l'automobile. Il 14 agosto successivo l'Ufficio di tassazione gli notificava pure la tassazione intermedia (per mutamento della professione e, meglio, per passaggio da un'attività dipendente a una indipendente) IC/IFD 1997-98 (a valere dal 1° gennaio 1997), in cui gli esponeva il medesimo reddito aziendale.

__________ il 10 agosto risp. 13 settembre 2000 presentava reclamo in tempo utile contro entrambe le notifiche di tassazione. Affermava che il suo reddito aziendale non superava i 75/80'000.- franchi annui, negando inoltre di essere proprietario di un'automobile, che invece possiederebbe in leasing.

Il 28 novembre 2000 l'Ufficio di tassazione rinnovava al contribuente la richiesta di produrre entro il 20 dicembre la documentazione necessaria per definire le tassazioni contestate, elencandogliela di nuovo partitamente. Il 23 febbraio 2001 rinnovava la richiesta, assegnando un ultimo termine con scadenza il 15 marzo. Entrambe le richieste erano munite della comminatoria che, in caso di inadempienza, l'Ufficio di tassazione avrebbe proceduto a emettere una tassazione d'ufficio.

Finalmente, dopo vari colloqui intercorsi con il fiduciario del contribuente, il 27 luglio 2001 l'Ufficio di tassazione inviava al contribuente un'ultima richiesta di documentazione con scadenza il 10 agosto, munendola della comminatoria che, in caso di inadempienza, il reclamo sarebbe stato dichiarato irricevibile.

Decorso anche quest'ultimo termine di grazia, l'Ufficio di tassazione con decisioni del 10 settembre, risp. 24 settembre 2001 dichiarava irricevibili entrambi i reclami.

  1. Con il presente, tempestivo ricorso __________ __________, ora formalmente assistito dalla __________ __________ __________, contesta entrambe le decisioni su reclamo, chiedendo un termine per "relazionare al meglio i motivi del ricorso". Il 24 ottobre presentava poi la motivazione del ricorso, allegando documentazione contabile.

  2. Imposta federale diretta

4.1.

L’art. 130 cpv. 2 LIFD consente all’autorità di tassazione di procedere ad una tassazione d’ufficio se, nonostante diffida, il contribuente non soddisfa i suoi obblighi procedurali oppure se gli elementi imponibili non possono essere accertati esattamente per mancanza di documenti attendibili. In tale sede può tener conto di coefficienti sperimentali, dell’evoluzione patrimoniale e del tenore di vita del contribuente. La legge precisa ancora che l’autorità deve effettuare una «valutazione coscienziosa».

La tassazione d’ufficio sostituisce quella ordinaria, che si fonda su di un esauriente accertamento dei fatti. La valutazione cui procede l’autorità fiscale si basa invece su considerazioni di verosimiglianza, il più possibile vicine alla verità (Zweifel, Die Sachverhaltsermittlung im Steuerveranlagungsverfahren, Zurigo 1989, p. 120 ss.; Känzig/Behnisch, Direkte Bundessteuer, II ediz., vol. III, Basilea 1992, n. 3 ad art. 92 DIFD, p. 163).

La tassazione d'ufficio può quindi intervenire anche al termine della procedura d’accertamento, quando non sono chiariti o rimangono incerti i fatti essenziali per la determinazione degli elementi imponibili e quando i dati forniti dal contribuente sono insufficienti, oppure non suffragati o suffragati in modo non convincente da validi documenti probatori (cfr. Rep. 1984 p. 92, cons. 4 a).

Condizione imprescindibile per intraprendere una tassazione per apprezzamento è dunque l’incertezza delle circostanze di fatto, sia che essa sia determinata da una insoddisfacente collaborazione del contribuente sia che abbia un’altra causa, come per esempio l’inosservanza degli obblighi di collaborazione di un terzo obbligato (il datore di lavoro che non compila il certificato di salario). L’autorità di tassazione deve però avere prima esaurito tutti gli strumenti di indagine che potevano condurre ad un accertamento dei fatti (Zweifel, op. cit., p. 129; Känzig/Behnisch, op. cit., n. 9 ad art. 92 DIFD, p. 166).

4.2.

Per l’art. 132 cpv. 3 LIFD, il contribuente può impugnare la tassazione operata d’ufficio soltanto con il motivo che essa è manifestamente inesatta; il reclamo deve essere motivato e indicare eventuali mezzi di prova.

La legge pone due condizioni: in primo luogo, il contribuente deve contestare la “manifesta inesattezza” della tassazione e, in secondo luogo, il reclamo deve essere motivato.

Dall'esame dei materiali legislativi (cfr. Messaggio del Consiglio federale a sostegno delle leggi federali sull'armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni e sull'imposta federale diretta, in FF 1983, vol. III, p. 133) e delle dottrina relativa a legislazioni cantonali che esigono dal contribuente la prova dell’ inesattezza della tassazione d’ufficio, analogamente all'art. 132 cpv. 3 LIFD (cfr. Zweifel, Verfahrensgrundsätze und Veranlagungsverfahren, in ASA 61 p. 437) emerge che con ciò si è voluta stabilire un’inversione dell’onere della prova (Weidmann/ Grossmann/Zigerlig, Wegweiser durch das st. gallische Steuerrecht, 4a ediz., Berna 1987, pp. 130 e 254; Zweifel, Die Sach-verhaltsermittlung, cit., p. 139; Richner/Frei/Weber/ Brütsch, Zürcher Steuergesetz - Kurzkommentar, 2a ediz., Zurigo 1997, n. 10 ad § 90 LT-ZH, p. 647).

Per contestare con successo una tassazione d’ufficio, occorre, in altri termini, che siano rimosse le condizioni che l’avevano determinata, cioè le difficoltà nell’indagine per l’autorità di tassazione o l’incertezza circa i fatti. È necessario, in particolare, che il contribuente ponga in essere gli atti di collaborazione trascurati in precedenza. Se tale esigenza è adempiuta, rinasce anche l’obbligo per l’autorità fiscale di effettuare indagini d’ufficio, nell’intento di ricostruire il vero.

4.3.

Ne consegue che, se il contribuente apporta la prova dell’ inesattezza dell’apprezzamento effettuato, la tassazione d’ufficio è annullata e deve esserne intrapresa una “ordinaria” (Zweifel, Die Sachverhaltsermittlung, cit., p. 143). La tassazione d’ufficio apparirà infatti in ogni caso “manifestamente inesatta”, se è stato possibile accertare la vera situazione di fatto, nell’ambito della procedura di reclamo (Zweifel, Verfahrensgrundsätze, op. cit., p. 437; Meister, Rechtsmittelsystem der Steuerharmonisierung – Der Rechtsschutz nach StHG und DBG, Berna/Stoccarda/ Vienna 1995, p. 144 s.). Se invece la prova dell’inesattezza della tassazione non è stata portata, la tassazione d’ufficio rimane in linea di principio in vigore, mentre l’obbligo per l’autorità di tassazione di procedere ad indagini d’ufficio non rinasce. Ciò non toglie, tuttavia, che l’autorità di tassazione, facendo uso del proprio potere di apprezzamento, possa sottoporre ad una verifica la tassazione d’ufficio. Alla luce di una simile verifica, condotta sulla base degli atti, una tassazione per apprezzamento apparirà “manifestamente inesatta”, quando la stima effettuata si sarà rivelata in contrasto coi fatti ed in particolare quando è evidente che essa si fonda su basi, su metodi o su strumenti di valutazione errati o comunque inconciliabili con la situazione del singolo caso (Zweifel, Verfahrensgrundsätze, op. cit., p. 437 s.; Meister, op. cit., p. 145).

4.4.

L'Ufficio di tassazione è stato costretto a emettere d'ufficio sia la tassazione intermedia IC/IFD 1997-98 sia la tassaizone ordinaria 1999-2000, poiché il contribuente, malgrado una multa disciplinare inflittagli per la mancata presentazione della dichiarazione d'imposta e i diversi inviti rivoltigli dopo l'inoltro della dichiarazione, non ha presentato la documentazione contabile richiestagli.

Nemmeno in sede di reclamo il contribuente ha saputo presentare, malgrado le ripetute richieste e proroghe, una documentazione contabile tale da permettere una migliore valutazione e, meglio, da poter dimostrare la manifesta inesattezza della tassazione d'ufficio.

L'inadempienza reiterata del contribuente ha così messo l'Autorità fiscale nella condizione di non poter decidere altrimenti. In altre parole il contribuente ha messo l'Ufficio di tassazione nella condizione di dover dichiarare irricevibile il reclamo in assenza di ogni e qualsiasi documento che potesse dimostrare la manifesta inesattezza della notifica di tassazione.

Non va infatti dimenticato, come già ricordato, che secondo l’art. 132 cpv. 3 LIFD, la prova della “manifesta inesattezza” della tassazione d’ufficio non è un mero presupposto sostanziale per la rimozione della tassazione per apprezzamento, bensì una vera e propria prescrizione di validità del reclamo, in mancanza del quale l’autorità non deve neppure entrare nel merito (STF del 21 novembre 1997, in RDAT I 1998 n. 22t).

4.5.

Nel ricorso il patrocinatore del ricorrente non adduce alcun motivo che in qualche modo possa sostanziare l’illegalità della decisione con cui l’Ufficio di tassazione ha dichiarato irricevibile il reclamo. Egli si è limitato a produrre in questa sede documentazione contabile fino ad ora mai prodotta. Da questo fatto il ricorrente non può tuttavia trarre alcun giovamento, poiché, come si è visto, la produzione della documentazione in sede di reclamo era motivo di validità dello stesso e non semplice questione di merito, il cui esame poteva essere rimandato ad uno stadio procedurale successivo, vale a dire a quello ricorsuale.

Va infine rilevato che non è di nessun interesse sapere quali fossero i rapporti tra il contribuente e il suo rappresentante contrattuale, segnatamente a chi sia da attribuire l’eventuale responsabilità dell’omissione, trattandosi di questione squisitamente di diritto civile, ovvero di natura contrattuale.

  1. Imposta cantonale

5.1.

Anche l’art. 204 cpv. 2 LT consente all’autorità di tassazione di eseguire la tassazione d’ufficio in base a una valutazione coscienziosa, se il contribuente, nonostante diffida non soddisfa i suoi obblighi procedurali oppure se gli elementi imponibili non possono essere accertati esattamente per mancanza di documenti attendibili. A tal fine, può tener conto di coefficienti sperimentali, dell’evoluzione patrimoniale e del tenore di vita del contribuente.

5.2.

Analogamente all'art. 132 cpv. 3 LIFD, l'art. 206 cpv. 3 LT, prevede che il contribuente può impugnare la tassazione operata d'ufficio soltanto con il motivo che essa è manifestamente inesatta. Il reclamo deve essere motivato e indicare eventuali mezzi di prova.

5.3.

Vale pertanto anche per il diritto cantonale (nella versione in vigore dal 1° gennaio 2001) quando esposto in precedenza per il diritto federale.

Si impone pertanto la medesima conclusione, nel senso che l'Ufficio di tassazione non poteva far altro che dichiarare irricevibile il reclamo.

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

dichiara e pronuncia

  1. Il ricorso è respinto.

  2. Le spese processuali consistenti:

a. nella tassa di giustizia di fr. 400.–

b. nelle spese di cancelleria di complessivi fr. 80.–

per un totale di fr. 480.–

sono a carico del ricorrente.

  1. Intimazione alle parti.

  2. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).

Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).

per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

Il presidente: Il segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

official assessmentburden of proofinadmissible objectiontax procedureaccounting documentsestimated taxation

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the taxpayer's objections against the official tax assessments were admissible without proving manifest inaccuracy and providing supporting evidence.

Solution extraite

No. Under the direct federal tax and cantonal tax rules, an objection to an assessment by estimation is admissible only if it is substantiated and the manifest inaccuracy of the assessment is shown; mere later production of documents in the appeal stage does not cure the defect.

Motifs extraits

The taxpayer repeatedly ignored requests and deadlines for accounting records. Because the objection lacked the legally required proof and motivation, the tax office was entitled to declare it inadmissible; the appellate court could not remedy that omission by considering documents filed only on appeal.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.