projets

Taxation of home-use value limited to right of habitation

80.1999.1Autre juridiction26 févr. 1999Granted

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The taxpayer challenged the 1997/98 tax assessment, arguing that only the apartment subject to a right of habitation could be taxed to her and not the remaining property, which had already been attributed to her son in another canton. The court found, on the basis of the notarial deed and land-registry entry, that the habitation right was limited to the first-floor apartment. The tax authority had therefore assessed the wrong factual situation by taxing the entire property to the taxpayer. The appeal was upheld, the objection decision annulled, and the file remitted for a new assessment. No court fees or justice fee were charged.

Regeste Omnilex

Art. 21 cpv. 1 lett. b LIFD; art. 20 cpv. 1 lett. b LT 1994; taxation of imputed rental value where the taxpayer has only a limited right of habitation: the taxable home-use value is restricted to the part of the immovable property actually available for personal use under the established real right. Where the land register and notarial deed show that the right of habitation covers only a specific apartment, taxation of the entire building rests on an incomplete or erroneous factual basis and must be set aside. The remainder of the property is taxed at the place of situs to the owner (art. 3 cpv. 1 lett. c LT); if necessary, the file is remitted for fresh factual determinations (consid. 5.2-5.3).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 80.1999.1

Data decisione, Autorità: 26.02.1999, CDT

Incarto n. 80.99.00001

Lugano 26 febbraio 1999

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

giudice Alessandro Soldini

segretario:

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 30 dicembre 1998

in materia di: IC/IFD 97/98

presentato da:

(__________), rappr. da: __________. __________, __________ __________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

  1. Nella tassazione IC/IFD 1995-96 l' Ufficio di tassazione di __________ esponeva ai coniugi __________ e __________ __________, oltre ai redditi da pensioni e rendite, un reddito della sostanza immobiliare di fr. 15'900.-, di cui per l'immobile di __________ __________ fr. 6'500.- a titolo di valore locativo della propria abitazione e fr. 6'000.- per pigioni e per quello di __________ fr. 3'400.-.

decedeva il 6 giugno 1996. Nella tassazione intermedia dal 7 giugno al 31 dicembre 1996 l'UT continuava a esporre i suddetti redditi della sostanza immobiliare nella partita fiscale intestata a "__________ __________ ora eredi e __________ ".

Nella successiva dichiarazione d'imposta (IC/IFD 1997-98) __________ __________ indicava tra i redditi sia il valore locativo della propria abitazione sia il reddito da pigioni. L'UT le esponeva pertanto nella tassazione IC/IFD 1997-98 per l'immobile di __________ __________ un valore locativo di fr. 7'800.- e un reddito da pigioni di fr. 6'000.- e per quello di Contone fr. 3'587.- (cfr. notifica di tassazione del 30 giugno 1998).

  1. Assistita dal figlio __________ __________, la contribuente presentava reclamo facendo presente che la comunione ereditaria fu __________ __________ era stata sciolta con atto notarile iscritto a RFD di __________ il 29 novembre 1996.

Con decisione del 21 dicembre 1998 l'UT respingeva il reclamo, rilevando che il mapp. n. __________ di __________ __________ è gravato da un diritto di abitazione a favore della contribuente e che pertanto sia i proventi che il valore di stima della sostanza devono essere imposti al beneficiario.

  1. Con il presente, tempestivo ricorso __________ __________, sempre assistita dal figlio __________, chiede lo stralcio del reddito della sostanza, affermando che il figlio __________ è usufruttuario della sostanza e che pertanto dovrebbe essere tassata solo per il diritto di abitazione, ma non per l'usufrutto sulla rimanente sostanza immobiliare, che è già stata imposta al figlio nel Canton __________.

  2. Conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante importanza.

Tale è il caso nella presente fattispecie.

  1. 5.1.

Secondo gli articoli 21 cpv. 1 lett. b LIFD e 20 cpv. 1 lett. b LT 1994 è imponibile il valore locativo di immobili o di parti di essi che il contribuente ha a disposizione per uso proprio in forza del suo diritto di proprietà o di un usufrutto ottenuto a titolo gratuito.

5.2.

Pendente causa, il giudice ha dapprima interpellato l'Ufficio dei registri per conoscere la consistenza del diritto d'abitazione e, in seguito, ha invitato la ricorrente a produrre copia dell'atto pubblico di divisione. Dallo stesso emerge incontrovertibilmente che il diritto d'abitazione a favore di __________ __________, costituito sul mapp. n. __________ di proprietà di __________ __________, è "da esercitarsi nell'appartamento al primo piano della casa subalterno A" (cfr. rogito n. __________ del 18 novembre 1996 del notaio __________. __________). Di identico tenore l'istanza all'Ufficio dei registri del 29 novembre 1996, iscritta il medesimo giorno a RFD. Un'eventuale iscrizione di un diritto d'abitazione sull'intera abitazione sarebbe quindi frutto di errore.

5.3.

Ne viene quindi che la decisione dell'UT poggia su presupposti di fatto insufficientemente accertati o errati.

Alla ricorrente va esposto unicamente il valore locativo del diritto d'abitazione sull'appartamento al primo piano. Il valore locativo del resto della casa va invece imposto in Ticino, in virtù dell'art. 3 cpv. 1 lett. c LT che sancisce per la proprietà fondiaria il principio dell'assoggettamento nel luogo di situazione dell'immobile, al proprietario __________ __________.

Gli atti del procedimento vanno pertanto retrocessi all'UT per nuova decisione, dopo aver accertato il valore locativo di spettanza del solo appartamento gravato dal diritto di abitazione.

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994

dichiara e pronuncia

  1. Il ricorso è accolto a' sensi dei considerandi.

§ Di conseguenza, la decisione su reclamo del 21 dicembre 1998 è annullata in ordine e gli atti del procedimento sono retrocessi all'UT per nuova decisione, dopo gli accertamenti del caso.

  1. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese.

  2. Intimazione alle parti.

  3. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).

Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).

per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

Il presidente: Il segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

taxationimputed rental valuehabitation rightland registerremandfactual findingproperty incomecourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the taxpayer could be taxed on the value of the whole house despite a right of habitation limited to one apartment.

Solution extraite

Only the rental/home-use value attributable to the apartment covered by the right of habitation could be charged to the taxpayer; the rest of the house had to be taxed to the owner at the place of the property.

Motifs extraits

The notarial deed and land-registry entry showed that the habitation right was expressly limited to the first-floor apartment. The tax authority therefore relied on incomplete or incorrect facts in taxing the entire property to the taxpayer.

Question juridique clé

Whether the objection decision had to be annulled and the file remitted for a new assessment.

Solution extraite

Yes. The objection decision was annulled and the file sent back to the tax office for a new decision after the relevant factual findings.

Motifs extraits

Because the taxable extent of the habitation right had not been correctly established, a new assessment was necessary after determining the locative value of only the encumbered apartment.

Question juridique clé

Court fees and justice fee

Solution extraite

No court fees or justice fee were charged.

Motifs extraits

The dispositive expressly ordered that no justice fee and no costs be collected.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.