projets

Late tax objection; no restitution of time limit

80.1997.210Autre juridiction18 déc. 1997Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

A taxpayer appealed a source-tax ex officio assessment of CHF 20,000 for 1996 after filing its objection well beyond the 30-day deadline. The tax chamber held that no ground for restitution of the deadline was shown; unspecified internal administrative disorganization was attributable to the taxpayer itself. It also refused to entertain complaints about an alleged campaign of harassment and a separate disciplinary fine, since that fine had to be challenged through a separate objection procedure. The appeal was dismissed and costs of CHF 280 were imposed on the appellant.

Regeste Omnilex

Art. 206 cpv. 1 and art. 192 LT 1994; restitution of the objection deadline: the 30-day period for objection against a tax assessment is peremptory. Restitution is admissible only if the lateness is provenly caused by statutory impediments or other serious reasons attributable to the taxpayer or its representative; mere internal administrative disorganization does not suffice. The same principles apply under arts. 132 and 133 LIFD. A late objection must therefore be declared inadmissible, and the appellate court will confirm that result. Incidental criticisms unrelated to the timeliness issue do not justify review on the merits (consid. 2-4).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 80.1997.210

Data decisione, Autorità: 18.12.1997, CDT

Incarto n. 80.97.00210

Lugano 18 dicembre 1997

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

vicecancelliere:

Andrea Pedroli

statuendo sul ricorso del 15 dicembre 1997

in materia di: imposte alla fonte 1996

presentato da:

__________, __________ __________ __________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

  • che, non avendo la __________ __________ di __________ __________ inoltrato il conteggio delle trattenute d’imposta sui salari dei lavoratori senza permesso di domicilio, l'Ufficio imposte alla fonte, con decisione del 14 agosto 1997, notificava alla debitrice una tassazione d’ufficio, nella quale commisurava in fr. 20’000.– le imposte alla fonte per l’anno 1996;

  • che la debitrice d’imposta interponeva reclamo contro la suddetta decisione solo in data 17 novembre 1997;

  • che, con decisione del 20 novembre 1997, l’Ufficio imposte alla fonte respingeva (recte dichiarava irricevibile) il reclamo, in quanto tardivo, rilevando che la ricorrente non aveva addotto alcuna causa di restituzione del termine;

  • che, con tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributario, la __________ __________ contesta la tassazione per apprezzamento, invocando «disguidi all’interno della nostra amministrazione» che avrebbero causato i ritardi nella presentazione delle dichiarazioni relative alle trattenute d’imposta;

  • che, inoltre, la ricorrente lamenta un preteso “accanimento” nei suoi confronti da parte dell’autorità fiscale, che le ha inflitto una multa e le ha fatto notificare un precetto esecutivo;

  • che, la Camera di diritto tributario deve esaminare preliminarmente non solo se un ricorso è ricevibile, ovvero tempestivo, sufficientemente motivato, spedito nei termini di legge e presentato da una persona legittimata, ma anche se una eventuale decisione dell'Ufficio di tassazione, che abbia dichiarato irricevibile il reclamo del contribuente, sia fondata;

  • che, infatti, se l'irricevibilità del reclamo è stata pronunciata a torto, gli atti devono essere retrocessi all'autorità di tassazione per la decisione di merito, mentre in caso contrario la Camera confermerà la decisione di irricevibilità;

  • che l'art. 206 cpv. 1 LT 1994 stabilisce che contro la tassazione è consentito interporre reclamo scritto all'autorità che ha emesso la tassazione nel termine di 30 giorni dall'intimazione della stessa, e l'art. 192 precisa che tale termine, stabilito dalla legge, è perentorio, essendo prevista una deroga solo quando esiste un motivo di restituzione in intero del termine, vale a dire quando è provato che l'inosservanza del termine è da attribuire a servizio militare, malattia, assenza dal cantone o altri gravi motivi riguardanti il contribuente o il suo rappresentante (art. 192 cpv. 5 LT 1994);

  • che gli stessi principi valgono anche in materia di imposta federale diretta (artt. 132, 133 LIFD);

  • che, nel caso in esame, la decisione del 14 agosto 1997, con cui alla ricorrente è stata intimata la tassazione per apprezzamento valida per l’anno 1996, è stata interposta solo il 17 novembre 1997, senza alcuna giustificazione del ritardo;

  • che neppure nel ricorso presentato alla Camera di diritto tributario la ricorrente invoca uno dei motivi di restituzione del termine di reclamo indicati nella legge, limitandosi ad addurre non meglio precisati disguidi all’interno della propria amministrazione;

  • che in tal modo la stessa ricorrente riconosce implicitamente che il ritardo nell’inoltro del reclamo è stato determinato da propria colpa, cosa che basta ad escludere una restituzione del termine;

  • che, per quanto attiene alle ulteriori censure contenute nel ricorso, con riferimento in particolare al preteso accanimento di cui la ricorrente sarebbe vittima, si tratta evidentemente di argomenti polemici che non incidono minimamente sulla decisione;

  • che neppure è possibile entrare nel merito della contestazione che si riferisce alla multa disciplinare inflitta alla ricorrente il 13 dicembre 1997, per il mancato inoltro del conteggio per il 3° trimestre del 1997, essendo dato contro tale decisione il rimedio giuridico del reclamo allo stesso Ufficio imposte alla fonte;

  • che il ricorso deve pertanto essere integralmente respinto.

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994

dichiara e pronuncia

  1. Il ricorso è respinto.

  2. Le spese processuali consistenti:

a. nella tassa di giustizia di fr. 200.–

b. nelle spese di cancelleria di complessivi fr. 80.–

per un totale di fr. 280.–

sono a carico della ricorrente.

  1. Intimazione alle parti.

  2. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).

Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).

per la Camera di diritto tributario

del Tribunale d’appello

Il Presidente: Il Segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

source taxlate objectionrestitution of time limitinadmissibilityex officio assessmentcourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the objection against the ex officio source-tax assessment was filed within the 30-day statutory deadline or whether restitution of the time limit was justified.

Solution extraite

The objection was late, and no statutory ground for restitution of the deadline was shown; internal administrative disorganization did not justify restitution.

Motifs extraits

The objection was filed on 17 November 1997 against a decision notified on 14 August 1997, without any valid excuse. The taxpayer invoked only unspecified internal mishaps, which implied its own fault and excluded restoration under the tax statutes.

Question juridique clé

Whether the appeal could be used to challenge a disciplinary fine and alleged harassment by the tax authority.

Solution extraite

These complaints were not examined on the merits because the disciplinary fine had to be challenged by the ordinary objection remedy before the same tax authority.

Motifs extraits

Polemical allegations about alleged harassment were irrelevant, and the fine of 13 December 1997 was subject to a separate objection procedure.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.