projets

Tax appeals struck out after withdrawal

80.1997.102Autre juridiction8 oct. 1997Withdrawn

Ouvrir la source

Résumé

The Foundation appealed three real-estate profit tax assessments concerning property transactions and claimed exemption based on reinvestment. After the tax authority and the Cantonal Tax Division opposed the request, the foundation withdrew all three appeals at the hearing on 18 September 1997. The Tax Chamber therefore struck the appeals from the docket and ordered that no justice fee or costs be collected. The judgment is final.

Regest

Art. 230 cpv. 3 LT 1994; withdrawal of an appeal before the cantonal tax court leads to striking the case from the docket without a merits determination. Art. 231 LT 1994; where the appeal is withdrawn, the court may order that no justice fee or costs be charged. The court does not examine the substantive tax objections, including alleged reinvestment relief under Art. 125 and Art. 126 LT, once the proceedings are terminated by withdrawal.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 80.1997.102

Data decisione, Autorità: 08.10.1997, CDT

Incarto n. 80.97.00102 80.97.00103 80.97.00104

Lugano 8 ottobre 1997

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

segretario:

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 26 giugno 1997

in materia di: imposta sugli utili immobiliari

presentato da:

Fondazione __________ __________, __________ __________, rappr. da: Ufficio contabile __________ __________ __________ __________, __________ __________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

  1. La Fondazione __________ era proprietaria di diverse particelle nel Comune di __________.

Il 5 aprile 1993, con rogito del notaio __________ __________, costituiva sulla part. n. __________ di mq 3540 e sulla part. n. __________ di mq 1293 un diritto di compera a favore di __________ __________ per un prezzo di fr. 1'300'000.--. Contestualmente veniva costituito un diritto di prelazione, sempre a favore di __________ __________, sulla part. n. __________ di mq 3855.

Il diritto di compera veniva prorogato a più riprese. Il 22 dicembre 1995, con rogito del notaio __________, veniva infine ceduto alla __________ __________, che lo esercitava il 16 luglio 1996, per un prezzo di fr. 1'450'000.--;

Il 1° marzo 1996, sempre con rogito del notaio __________ __________, la Fondazione __________ vendeva all'arch. __________ __________ la part. n. __________ di mq 3575 al prezzo di fr. 1'000'000.--;

Il 3 aprile 1996, pure con rogito del notaio __________ __________, la Fondazione __________ vendeva al dott. __________ __________ __________ __________ __________ la part. n. __________ di mq 3855 al prezzo di fr. 1'600'000.--, sulla quale l'arch. __________ __________ esercitava il diritto di prelazione che era stato costituito a suo favore (cfr. rogito del notaio __________ __________ del 5 aprile 1993).

Venivano inoltre vendute, sia notato a titolo del tutto abbondanziale, altre particelle - le cui tassazioni non sono litigiose -, segnatamente la n. __________ di mq 2801 all'arch. __________ al prezzo di fr. 12'000.--; la part. n. __________ di mq 9065 sempre a __________ al prezzo di fr. 30'000.-- e infine la part. n. __________ di mq 539 a __________ __________, al prezzo di fr. 12'000.--.

  1. Il 26 febbraio 1997 l'Ufficio di tassazione delle persone giuridiche in __________ emetteva le tassazioni sugli utili immobiliari relative alle suddette cessioni, segnatamente:

  • la cessione del diritto di compera sulle part. n. __________ e n. __________ da parte di __________ __________ alla __________ __________;

  • il trapasso delle part. n. __________ e n. __________, mediante esercizio del diritto di compera ceduto, dalla Fondazione __________ alla __________ __________;

  • il trapasso della part. n. __________ dalla Fondazione __________ a __________ __________;

  • il trapasso della part. n. __________, mediante esercizio del diritto di prelazione, da parte della Fondazione __________ a __________ __________;

La tassazione relativa alla cessione del diritto di compera tra __________ e la __________ __________ non è litigiosa, almeno per quanto risulta in questa sede.

Tutte le altre tassazioni sono state contestate dall'avv. __________ __________ con tempestivo reclamo, invocando l'applicazione dell'art. 125 LT, poiché la Fondazione __________ avrebbe reinvestito il ricavato. Il calcolo delle relative tassazioni non è invece contestato in quanto tale. Con decisioni del 27 maggio 1997 l'UT ha respinto i reclami, rilevando che in concreto non erano dati i presupposti del reinvestimento.

  1. Con i presenti, tempestivi ricorsi la Fondazione __________, assistita dalla __________ __________, chiede l'esenzione dall'imposizione giusta l'art. 126 LT.

La Divisione delle contribuzioni propone invece di respingere i ricorsi.

  1. All'udienza del 18 settembre 1997, dopo ampia discussione, sentite anche le spiegazioni della Divisione cantonale delle contribuzioni e del Giudice, la ricorrente ha dichiarato di ritirare i tre ricorsi.

Per questi motivi,

visto per le spese l'art. 231 LT 1994

dichiara e pronuncia

  1. I ricorsi sono stralciati dai ruoli.

  2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese.

  3. Intimazione alle parti.

  4. Il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).

per la Camera di diritto tributario

del Tribunale d’appello

Il Presidente: Il Segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

real-estate profit taxwithdrawalstrike outcostsreinvestment relief