projets

Tax deductions for training and double household expenses

80.1995.222Autre juridiction29 déc. 1995Modified

Ouvrir la source

Résumé

A taxpayer appealed a 1993/94 tax assessment, seeking deductions for a safety-deposit box, double household expenses, and professional training. At the hearing, the parties agreed—subject to the President’s assent—to allow CHF 500 for training and CHF 875 for double household expenses. The court therefore admitted the appeal and amended the objection decision accordingly. No judicial fee or costs were imposed. The ruling is final for cantonal tax, while a further appeal to the Federal Court remained available for direct federal tax.

Regest

Art. 111 DIFD; art. 185 LT; deductions for training expenses and double-household costs may be granted by consent in appeal proceedings. Where the parties settle specific deduction items at the hearing and the appellate court assents, the objection decision is to be amended accordingly. Costs may be waived in the circumstances provided by the applicable tax-cost provisions. The judgment is final as to cantonal tax; for direct federal tax, the statutory federal appeal route remains open (consid. 4).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 80.1995.222

Data decisione, Autorità: 29.12.1995, CDT

Incarto n. 80.95.00222

Lugano

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

segretario:

Andrea Pedroli vicecancelliere

statuendo sul ricorso del 20 ottobre 1995

in materia di: IC/IFD 93/94

presentato da:

__________, __________ __________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

  1. __________ __________, domiciliata a , è segretaria comunale del Comune di __________ __________ (). Notificandole la tassazione IC/IFD 1993/94, con decisione del 16 gennaio 1995, l' Ufficio di tassazione di __________ commisurava il suo reddito imponibile in fr. 59'866.– in media annua e la sostanza in fr. 155'436.–. La contribuente impugnava la suddetta decisione con reclamo, postulando le seguenti deduzioni dal reddito:

– fr. 95.– in media annua per l'affitto di una cassetta di sicurezza presso la Banca __________ __________,

– fr. 700.– per le spese di doppia economia domestica (pranzo di mezzogiorno il 50% dei giorni lavorativi),

– fr. 500.– per spese di perfezionamento, avendo frequentato un corso per segretari comunali, organizzato dal canton Ticino, ed un corso di lingua tedesca.

Chiedeva inoltre lo stralcio del reddito proveniente dalla partecipazione ad una comunione ereditaria, essendo la casa in oggetto abitata da una usufruttuaria.

L'autorità fiscale accoglieva il gravame limitatamente a quest'ultimo petitum. Negava per contro le deduzioni per la cassetta di sicurezza, per la doppia economia domestica, e per il perfezionamento. A quest'ultimo riguardo, faceva notare come il costo del corso di lingua tedesca fosse stato ammesso in deduzione, a differenza del corso per segretari comunali, che era stato considerato non spesa di perfezionamento ma di formazione professionale.

  1. Con tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributario, __________ __________ ripropone le richieste già formulate in sede di reclamo all'autorità di tassazione. In relazione alla deduzione per l'affitto della cassetta di sicurezza, pur condividendo la decisione impugnata, osserva che la stessa le era stata concessa nel precedente periodo fiscale. Quanto alla doppia economia domestica, contesta la tesi del fisco, secondo cui essa potrebbe essere riconosciuta solo se il contribuente non può rientrare "regolarmente" al proprio domicilio. Nega infine che il corso per segretari comunali, da lei frequentato, le sia servito per un avanzamento professionale, essendo ella già stata assunta dal Comune di __________ __________, al momento di iscriversi.

All'udienza del 14 dicembre 1995, le parti hanno concordato, con l'assenso del Presidente della Camera di diritto tributario, di concedere una deduzione di fr. 500.– per spese di perfezionamento e una di fr. 875.– per spese di doppia economia domestica.

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 111 DIFD e 185 LT

dichiara e pronuncia

  1. Il ricorso è accolto.

§ Di conseguenza, la decisione su reclamo del 18 settembre 1995 è riformata nel senso che è concessa una deduzione di fr. 500.– per spese di perfezionamento, per l'imposta cantonale, e una di fr. 875.– per spese di doppia economia domestica, per le imposte cantonale e federale diretta.

  1. Non si prelevano né tassa di giudizio né spese.

  2. Intimazione alle parti.

  3. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 184 cpv. 3 LT). Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 112 DIFD).

per la Camera di diritto tributario

del Tribunale d’appello

Il Presidente: Il Segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

tax deductionstraining expensesdouble householdappeal settlementincome taxdirect federal taxcourt costs