projets

Aggravated drug offense and contravention of the Narcotics Act

72.2006.101Autre juridiction14 févr. 2007Convicted

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Locarno Correzional Assize Court convicted AC 1 and AC 2 of aggravated narcotics offenses for selling/giving away at least 400 g of cocaine and storing about 200/250 g for third parties, and of narcotics contraventions for personal consumption. AC 2 was also convicted for possessing about 6 g of cannabis for personal use. The court found slight diminished imputability for both, imposed 14-month prison sentences suspended for two years, ordered confiscation and destruction of the seized drugs, and allocated costs to the convicted persons.

Regeste Omnilex

Art. 19 cifra 2 LS; Art. 19a LS; aggravated narcotics offense and contravention. A quantity of cocaine is aggravated when the offender knew or had to presume that the amount was such as to endanger the health of several persons. Joint participation in sale, gratuitous transfer, and storage suffices for co-perpetration. Where diminished imputability is only slight, the court may still impose a custodial sentence and suspend execution under probation. Narcotics and related seized objects are subject to confiscation and destruction; costs follow conviction.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 72.2006.101

Data decisione, Autorità: 14.02.2007, PENAL

Titolo: infrazione aggravata alla LStup (venduto o ceduto gratuitamente gr 400 cocaina, tenuto in deposito per conto di terzi 200/250 cocaina) - contravvenzione alla LStup

Incarto n. 72.2006.101

Lugano, 14 febbraio 2007/nh

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il presidente della Corte delle assise correzionali

di Locarno

Presidente:

giudice Claudio Zali

Segretaria:

Ornella Sacchi

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

  1. AC 1 e dimorante a

  2. AC 2 e domiciliato a

detenuti dal 16 febbraio al 1° marzo 2005;

prevenuti colpevoli di:

A. AC 1 e AC 2, in correità

  1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapevano o dovevano presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone e meglio per avere, senza essere autorizzati, in correità tra loro, ma anche con __________, contro il quale si procede separatamente,

1.1 nel periodo metà anno 2001 – 16 febbraio 2005,

a Locarno, Ascona, Tenero, Losone, Muralto, Minusio, Gordola, Lugano, Melide ed in altre imprecisate località,

venduto, in più occasioni, a vari spacciatori e/o tossicodipendenti locali e, segnatamente a __________ ed altri non meglio identificati, complessivamente almeno 300 grammi di cocaina, con grado di purezza indeterminato, in prevalenza sottoforma di buste dosi da 1 a 5 grammi l’una, da loro confezionate, al prezzo variante da fr. 120.- a fr. 150.- il grammo,

sostanza da loro previamente acquistata a Locarno, Ascona, Tenero, Lugano, Melide, Zurigo, Gordola ed in altre imprecisate località, sia a contanti che a credito, da __________ ed altri spacciatori non identificati, sottoforma di buste minigrip da 1 a 5 grammi l’una, come pure di ovuli di ca. 10 grammi l’uno, al prezzo variante tra fr. 65.- e fr. 150.- il grammo;

1.2 nel periodo metà anno 2001 – 16 febbraio 2005,

a Locarno, Losone, Gordola ed in altre imprecisate località,

offerto, sia in cambio di imprecisati quantitativi di cocaina sia per fumate collettive, in più occasioni, a vari tossicodipendenti locali e segnatamente a __________, __________ ed altri non meglio identificati, complessivamente, circa 100/120 grammi di cocaina, con grado di purezza indeterminato, sottoforma di buste dosi da 1 grammo l’una, sostanza previamente acquistata, come descritto al punto 1.1 del presente atto di accusa;

1.3 nel periodo luglio – ottobre 2002,

a Locarno, nel loro appartamento in __________,

tenuto in deposito, in più occasioni, per conto di __________, imprecisati quantitativi di cocaina per complessivi circa 200/250 grammi, con grado di purezza indeterminato, sostanza successivamente venduta, in più occasioni, da __________ a suoi acquirenti e segnatamente a __________ e ad altri tossicodipendenti non identificati;

B. AC 1, singolarmente

  1. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere,

a Locarno, Ascona, Tenero, Losone, Muralto, Minusio, Gordola, Lugano, Melide ed in altre imprecisate località,

nel periodo agosto 2003 – 16 febbraio 2005,

senza essere autorizzato, consumato imprecisati quantitativi di cocaina e marijuana, sostanze previamente acquistate come descritto in precedenza;

C. AC 2, singolarmente

  1. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere,

a Locarno, Ascona, Tenero, Losone, Muralto, Minusio, Gordola, Lugano, Melide ed in altre imprecisate località,

nel periodo agosto 2003 – 16 febbraio 2005,

senza essere autorizzata, consumato imprecisati quantitativi di cocaina e marijuana, nonché detenuto per il suo consumo personale, nella camera dove soggiornava al momento dell’arresto, circa 6 grammi lordi di canapa, sostanze previamente acquistate come descritto in precedenza;

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti dagli art. 19 cifra 2 e 19a LS;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 99/2006 del 21 agosto 2006, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il procuratore pubblico. § Gli accusati AC 1 e AC 2 assistiti dal difensore d'ufficio avv. DUF 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 9:30 alle ore 9:45.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale chiede la condanna, per entrambi, ad una pena detentiva di 14 mesi, sospesi per 2 anni.

§ Il Difensore, il quale aderisce alle richieste del Procuratore pubblico.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: A. AC 1

  1. è autore colpevole di:

1.1 infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, in correità con AC 2

nel periodo metà 2001 – 16 febbraio 2005,

a Locarno, Ascona, Tenero, Losone, Muralto, Minusio, Gordola, Lugano, Melide ed in altre imprecisate località,

1.1.1. venduto o ceduto gratuitamente a vari spacciatori e/o tossicodipendenti locali, almeno 400 gr. di cocaina?

1.1.2. tenuto in deposito per conto di terzi, ca. 200/250 gr. di cocaina?

1.1.1.1. trattasi di infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone?

1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, nel periodo 14 febbraio 2004 – 16 febbraio 2005

a Locarno, Ascona, Tenero, Losone, Muralto, Minusio, Gordola, Lugano, Melide ed in altre imprecisate località,

consumato imprecisati quantitativi di cocaina e marijuana?

e meglio come descritto nell'atto d'accusa?

  1. ha agito in stato di scemata imputabilità?

  2. può beneficiare della sospensione condizionale?

  3. deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?

B. AC 2

1.è autrice colpevole di:

1.1infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, in correità con AC 1

nel periodo metà 2001 – 16 febbraio 2005,

a Locarno, Ascona, Tenero, Losone, Muralto, Minusio, Gordola, Lugano, Melide ed in altre imprecisate località,

1.1.1. venduto o ceduto gratuitamente a vari spacciatori e/o tossicodipendenti locali, almeno 400 gr. di cocaina?

1.1.2. tenuto in deposito per conto di terzi, ca. 200/250 gr. di cocaina?

1.1.1.1. trattasi di infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone?

1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, nel periodo 14 febbraio 2004 – 16 febbraio 2005

a Locarno, Ascona, Tenero, Losone, Muralto, Minusio, Gondola, Lugano, Melide ed in altre imprecisate località,

consumato imprecisati quantitativi di cocaina e marijuana, nonché detenuto, ca. 6 gr. lordi di canapa per il suo consumo personale?

  1. ha agito in stato di scemata imputabilità?

  2. può beneficiare della sospensione condizionale?

  3. deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente ai quesiti posti;

visti gli art. 12, 19, 34, 37, 40, 42, 43, 44, 47, 49, 51 103 e 106 CP;

19 cfr. 2, 19a LF Stup;

9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

  1. AC 1 è autore colpevole di:

1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,

per avere, nel periodo metà 2001 – 16 febbraio 2005,

a Locarno, Ascona, Tenero, Losone, Muralto, Minusio, Gordola, Lugano, Melide ed in altre imprecisate località,

1.1.1. venduto o ceduto gratuitamente a vari spacciatori e/o tossicodipendenti locali, almeno 400 gr. di cocaina;

1.1.2. tenuto in deposito per conto di terzi, ca. 200/250 gr. di cocaina;

1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, nel periodo 14 febbraio 2004 – 16 febbraio 2005

a Locarno, Ascona, Tenero, Losone, Muralto, Minusio, Gordola, Lugano, Melide ed in altre imprecisate località,

consumato imprecisati quantitativi di cocaina e marijuana;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

  1. AC 2 è autrice colpevole di:

2.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,

per avere, nel periodo metà 2001 – 16 febbraio 2005,

a Locarno, Ascona, Tenero, Losone, Muralto, Minusio, Gordola, Lugano, Melide ed in altre imprecisate località,

2.1.1. venduto o ceduto gratuitamente a vari spacciatori e/o tossicodipendenti locali, almeno 400 gr. di cocaina;

2.1.2. tenuto in deposito per conto di terzi, ca. 200/250 gr. di cocaina;

2.2 contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, nel periodo 14 febbraio 2004 – 16 febbraio 2005

a Locarno, Ascona, Tenero, Losone, Muralto, Minusio, Gordola, Lugano, Melide ed in altre imprecisate località,

consumato imprecisati quantitativi di cocaina e marijuana, nonché detenuto, ca. 6 gr. lordi di canapa per il suo consumo personale;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

  1. Di conseguenza,

3.1AC 1, avendo agito in stato di lieve scemata imputabilità,

é condannato alla pena detentiva di 14 mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;

3.2 AC 2, avendo agito in stato di lieve scemata imputabilità,

è condannata alla pena detentiva di 14 mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.

4.La tassa di giustizia di fr. 200.- e le spese processuali da dividersi equamente e solidalmente, sono a carico dei condannati.

  1. L’esecuzione della pena detentiva inflitta a AC 1 è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di

anni 2.

  1. L’esecuzione della pena detentiva inflitta a AC 2 è

sospesa e alla condannata è impartito un periodo di prova di

anni 2.

  1. E’ ordinata la confisca degli oggetti sequestrati menzionati nell'atto di accusa, con distruzione dello stupefacente.

  2. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.

Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 200.-

Inchiesta preliminare fr. 200.-

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 450.-

============

Distinta spese a carico di AC 1

Tassa di giustizia fr. 100.-

Inchiesta preliminare fr. 100.-

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--

fr. 225.-

============

Distinta spese a carico di AC 2

Tassa di giustizia fr. 100.-

Inchiesta preliminare fr. 100.-

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--

fr. 225.-

============

Intimazione a:

terzi implicati

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

narcotics traffickingcocaineco-perpetrationdiminished imputabilitysuspended sentenceconfiscationcourt costspersonal consumption

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether AC 1 committed aggravated narcotics trafficking by selling/giving away at least 400 g of cocaine and storing 200/250 g for third parties.

Solution extraite

Yes; AC 1 was found guilty of aggravated narcotics offense involving the described quantities.

Motifs extraits

The court accepted the indictment's account and held that the quantity of cocaine and the conduct described met the aggravated form because the offenders knew or should have presumed the danger to the health of several people.

Question juridique clé

Whether AC 2 committed aggravated narcotics trafficking by participating in the sale/gift and storage of cocaine.

Solution extraite

Yes; AC 2 was found guilty as a co-perpetrator of the aggravated narcotics offense.

Motifs extraits

The court accepted joint responsibility and found the same large-scale cocaine conduct attributable to both accused.

Question juridique clé

Whether AC 1 and AC 2 committed contraventions of the Narcotics Act through personal consumption, and for AC 2 possession of about 6 g of cannabis.

Solution extraite

Yes; both were convicted of the contravention, and AC 2 also for possession of cannabis for personal use.

Motifs extraits

The court accepted that both had consumed cocaine and marijuana; AC 2 additionally possessed cannabis in her room for personal consumption.

Question juridique clé

Whether the accused acted with diminished imputability and whether conditional suspension of the prison sentence should be granted.

Solution extraite

Both accused acted with slight diminished imputability and received suspended 14-month prison sentences with a two-year probation period.

Motifs extraits

The court considered the reduced imputability mild and, despite the convictions, granted conditional suspension.

Question juridique clé

Whether the seized items should be confiscated and destroyed.

Solution extraite

Yes; confiscation of the seized objects was ordered, including destruction of the narcotics.

Motifs extraits

The narcotics-related objects were subject to confiscation following the convictions.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.