72.2005.15•Repeated aggravated simple bodily harm; marijuana contravention
72.2005.15Autre juridiction18 août 2005Confirmed
Extrait par Omnilex
The Lugano criminal court convicted AC 1 of repeated aggravated simple bodily harm and a marijuana contravention arising from two stabbing incidents and cannabis purchases for personal use. It rejected diminished responsibility, imposed 7 months' detention as partly additional to an earlier sentence, suspended the sentence for 3 years, and ordered penal patronage for 3 years. The prior 30-day suspended sentence from Bellinzona was not revoked, but its probation was extended by one year. The court also ordered confiscation of the seized items, imposed costs, and referred PC 1's civil claim to the civil courts.
Art. 123 CP; Art. 19a LFStup; suspended sentence and probation measures; simple bodily harm is aggravated where the offender uses a dangerous weapon or object. Where the prognosis permits, a custodial sentence may be conditionally suspended and accompanied by supervision; a prior suspended sentence need not be revoked if an extension of the probation period suffices. Claims for damages may be referred to the civil forum when not adjudicated in the criminal proceedings; confiscation of seized items remains admissible on the statutory conditions.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2005.15
Data decisione, Autorità: 18.08.2005, PENAL
Titolo: in due occasioni distinte nell'ambito di una disputa un giovane ferisce con un coltello tipo militare con lama di ca. 5 cm un altro giovane che rimane ferito (lesioni semplici aggravate). È consumatore di marijuana
Incarto n. 72.2005.15
Lugano, 18 agosto 2005/nh
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Claudio Zali
Segretaria:
Greta Cipolla, lic.iur.
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1 e domiciliato a
detenuto dal 5 al 25 settembre 2004;
prevenuto colpevole di:
siccome ha fatto uso di un’arma o di un oggetto pericoloso,
per avere,
il 26 giugno 2004, a Riva S. Vitale, nel corso di una disputa con PL 1, colpendolo al fianco sinistro con un coltello tipo militare munito di lama della lunghezza di ca. 5 cm, procurandogli una ferita superficiale della lunghezza di circa 10 cm (e meglio come al certificato medico 15 settembre 2004 dell’Ospedale regionale di Lugano),
il 5 settembre 2004, a Lugano, nel corso di una disputa con PC 1, colpendolo due volte al fianco sinistro con un coltello tipo militare munito di lama della lunghezza di circa 5 cm, procurandogli una ferita superficiale di circa 2 cm e una seconda profonda 4 cm ca. (e meglio come ai certificati medici 5 e 15 settembre 2004 dell’Ospedale regionale di Lugano),
intenzionalmente cagionato un danno al corpo o alla salute di una persona;
per avere,
nel periodo febbraio/settembre 2004,
a Lugano e Paradiso, senza essere autorizzato,
acquistato da terzi non identificati un imprecisato quantitativo
di marijuana destinata al consumo personale (una cinquantina
di spinelli);
fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e luogo;
reati previsti dagli art. 123 cifra 2 CP e 19a LFStup;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 15/2005 del 14 febbraio 2005, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il PP 1. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore di fiducia (GP) DF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 9:30 alle ore 11:00.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, confermato integralmente l’atto di accusa in esame, considerata la prognosi poco favorevole all’accusato per la sua totale mancanza di progettualità e l’assenza di punti di riferimento, posta la gravità del caso e la sua non occasionalità, tenuto conto del carcere preventivo sofferto, conclude chiedendo che l’accusato venga condannato alla pena parzialmente aggiuntiva di 9 mesi di detenzione, non opponendosi alla sospensione condizionale della pena, purché il periodo di prova sia di almeno 3 anni, né alla misura del Patronato; non chiede la revoca della sospensione condizionale relativa alla precedente condanna, ma postula che ne sia prolungato il periodo di prova. Per l’istanza di Parte Civile invita al rinvio al foro civile e chiede la confisca di quanto in sequestro.
§ Il Difensore, il quale, ponendo in risalto la situazione familiare difficile del proprio patrocinato, la sua difficoltà d’inserimento e l’incapacità di portare a termine i progetti per il proprio futuro, ritenuto che AC 1 necessiti di aiuto, vista anche la condizione di giovane adulto, chiede che il proprio patrocinato sia aiutato, non opponendosi alla misura del Patronato penale. Visto lo stato di ubriachezza in occasione dei fatti, invita la Corte a considerare una scemata responsabilità lieve e dunque chiede una riduzione della pena. Si oppone alla richiesta di parte civile poiché troppo elevata.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1.1. lesioni semplici, ripetute
per avere
intenzionalmente cagionato un danno al corpo o alla salute
di una persona,
e meglio, per avere,
1.1.1 il 26 giugno 2004, a Riva S. Vitale,
colpito PL 1 al fianco sinistro con un coltello
tipo militare munito di lama della lunghezza di ca. 5 cm, procurandogli una ferita superficiale della lunghezza di circa
10 cm;
1.1.2 il 5 settembre 2004, a Lugano,
colpito PC 1 due volte al fianco sinistro con un coltello tipo militare munito di lama della lunghezza di circa 5 cm, procurandogli una ferita superficiale di circa 2 cm e una seconda profonda 4 cm ca.?
1.1.1.1 trattasi di reato aggravato siccome commesso facendo uso di un’arma o di un oggetto pericoloso?
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
nel periodo febbraio/settembre 2004,
a Lugano e Paradiso, senza essere autorizzato,
acquistato da terzi non identificati un imprecisato quantitativo
di marijuana destinata al consumo personale (una cinquantina
di spinelli)?
E meglio come descritto dall’atto di accusa.
Ha agito in stato di scemata responsabilità?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?
Devono essere ordinate misure di sicurezza o norme di condotta?
Deve subire la revoca della sospensione condizionale della pena di 30 giorni di detenzione inflittagli il 25.08.2004 dalla Pretura Penale di Bellinzona?
Deve essere ordinata la confisca di quanto oggetto di sequestro?
Deve essere condannato al pagamento dell’indennità richiesta dalla parte civile?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 2, 5 e 7;
visti gli art. 11, 18, 36, 41, 47, 58, 63, 66, 68, 69 e 123 CP;
19a LF Stup;
9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.1. lesioni semplici, ripetute e aggravate
siccome commesse facendo uso di un’arma o di un oggetto pericoloso,
per avere, intenzionalmente,
1.1.1 il 26 giugno 2004, a Riva S. Vitale,
colpito PL 1 al fianco sinistro con un coltello tipo militare munito di lama della lunghezza di ca. 5 cm, procurandogli una ferita superficiale della lunghezza di circa 10 cm;
1.1.2 il 5 settembre 2004, a Lugano,
colpito PC 1 due volte al fianco sinistro con un coltello tipo militare munito di lama della lunghezza di circa 5 cm, procurandogli una ferita superficiale di circa 2 cm e una seconda profonda 4 cm ca.;
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
nel periodo febbraio/settembre 2004,
a Lugano e Paradiso, senza essere autorizzato,
acquistato da terzi non identificati un imprecisato quantitativo
di marijuana destinata al consumo personale (una cinquantina
di spinelli);
e meglio come descritto nell’atto di accusa.
2.1. alla pena di 7 (sette) mesi di detenzione nella quale è computato il carcere preventivo sofferto, a valere quale pena parzialmente aggiuntiva a quella di cui alla sentenza 25.08.2004 della Pretura Penale di Bellinzona;
2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese processuali.
L’esecuzione della pena detentiva inflitta al condannato è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 3 anni.
La sospensione condizionale della pena di 30 giorni di detenzione inflitta al condannato in data 25.08.2004 della Pretura Penale di Bellinzona non è revocata, ma il periodo di prova è prolungato di 1 anno.
AC 1 è affidato al Patronato penale per la durata di 3 anni.
E’ ordinata la confisca di quanto in sequestro.
La Parte Civile PC 1 è rinviata al foro civile per il risarcimento della propria pretesa.
Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 100.--
Inchiesta preliminare fr. 267.20
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 417.20
============
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extrait par Omnilex
Whether AC 1 committed repeated aggravated simple bodily harm by stabbing PL 1 and PC 1 with a knife.
Yes. The court found intentional bodily harm in two episodes and held the offense aggravated by use of a dangerous object.
The accused struck the victims with a military-type knife, causing documented wounds; this satisfied the elements of repeated simple bodily harm, aggravated by use of an object dangerous for assault.
Whether AC 1 committed a contravention of the Narcotics Act by acquiring marijuana for personal use.
Yes. The court found unauthorized acquisition of marijuana for personal consumption during the relevant period.
The evidence supported the purchase of an unspecified quantity of marijuana, about fifty joints, without authorization.
Whether AC 1 acted with diminished responsibility.
No. The court rejected diminished responsibility.
Despite the defense reference to intoxication, the court did not accept a legally relevant reduction of responsibility.
Whether the custodial sentence should be conditionally suspended and ancillary supervision ordered.
Yes. The 7-month sentence was suspended for a probation period of 3 years, and penal patronage was ordered for 3 years.
Taking account of the case circumstances and prognosis, the court allowed conditional suspension with supervision.
Whether the prior conditional sentence of 30 days from 25 August 2004 should be revoked.
No. The suspension was not revoked, but the probation period was extended by one year.
The court considered extension of the probation period sufficient instead of revocation.
Whether the civil claim of PC 1 should be awarded in the criminal case.
No. PC 1 was referred to the civil forum for damages.
The court did not decide the compensation claim on the merits and left it to civil proceedings.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.