projets

Forfeiture of bail after default in criminal proceedings

60.2006.456Autre juridiction18 déc. 2006Granted

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

RI 1 applied for a declaration that the CHF 4,558.34 bail posted by CO 1 had forfeited to the State after CO 1 failed to appear and was convicted in absentia by the Corte delle assise correzionali. The Criminal Appeals Chamber held that forfeiture under Art. 112 CPP occurs by operation of law once the accused evades the proceedings or execution of the sentence; the later ruling is merely declaratory. It therefore granted the application and declared the bail forfeited. In view of the nature of the decision and Art. 112(2) CPP, no court fees or costs were imposed.

Regeste Omnilex

Art. 112 CPP; forfeiture of bail when the accused or convicted person evades the proceedings or the execution of the sentence. Bail is a substitute measure for arrest and forfeits ex lege once the statutory conditions are met; the subsequent decision under Art. 112 cpv. 3 CPP is merely declaratory, confirming an already existing forfeiture ex tunc. The fact that the accused was later arrested or reappeared does not undo the forfeiture, although restitution may then be partial under Art. 112 cpv. 4 CPP. In the forfeiture proceeding, no court costs are levied where the statute so provides (consid. 4-7).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 60.2006.456

Data decisione, Autorità: 18.12.2006, CRP

Titolo: Istanza di decadenza della cauzione a favore dello Stato

Incarto n. 60.2006.456

Lugano 18 dicembre 2006

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Alessandra Mondada, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 27.11/5.12.2006 presentata dal

RI 1

chiedente la pronuncia della decadenza della cauzione di CHF 4'558.34 prestata da CO 1, __________ (patr. da: avv. PR 1, __________);

richiamato lo scritto 7/11.12.2006 del patrocinatore di CO 1, che comunica di non avere osservazioni da fare dato il chiaro testo dell’art. 112 CPP;

richiamato lo scritto 12.12.2006 del procuratore pubblico Maria Galliani, che comunica di non avere particolari osservazioni da formulare;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

  1. Con sentenza 27.10.2006 della Corte delle assise correzionali di __________ (inc. TPC __________), CO 1 è stato condannato in contumacia per titolo di mancata truffa e di falsità in documenti alla pena di otto mesi di detenzione ed al pagamento della tassa di giustizia e delle spese processuali.

  2. Con la presente istanza, il presidente della Corte chiede la decadenza a favore dello Stato della cauzione prestata da CO 1 di CHF 4'558.34, considerato come nei suoi confronti si sia dovuto procedere nelle forme contumaciali (sentenza 27.10.2006, p. 2).

  3. Patrocinatore e procuratore pubblico non hanno formulato particolari osservazioni.

  4. La cauzione è una misura sostitutiva dell’arresto (art. 96 CPP) e decade a favore dello Stato dal momento in cui la persona che l’ha prestata non si sottopone ad un atto di procedura o all’esecuzione della pena. La dottrina tende a non correlare questa conseguenza con l’esito del procedimento. La decisione che constata l’assenza colpevole davanti all’autorità giudiziaria o di esecuzione, già da sola appare sufficiente per far scattare il suo decadimento a favore dello Stato (cfr. G. PIQUEREZ, Traité de procédure pénale suisse, 2. ed., Ginevra/Zurigo/Basilea 2006, n. 874, in particolare nota 2425). Secondo l’art. 112 cpv. 1 CPP, la cauzione decade a favore dello Stato, con gli eventuali interessi non scaduti, allorché l’accusato rispettivamente il condannato si sottrae al procedimento o all’espiazione della pena o della misura privativa della libertà. La decadenza della cauzione interviene quindi “ope legis” quando si verificano le condizioni elencate da questo capoverso.

  5. La successiva sentenza di decadenza della cauzione prolata dalla Camera dei ricorsi penali, secondo l'art. 112 cpv. 3 CPP, ad istanza del presidente della Corte competente, ha quindi solo valore dichiarativo e non costitutivo, limitandosi a constatare che la cauzione é decaduta “ex tunc”, al momento in cui se ne sono verificati i presupposti. Nel caso in cui un accusato si sottrae al procedimento e viene poi arrestato o si ripresenta, la decadenza della cauzione é già sostanzialmente intervenuta (cfr. decisione GIAR 26.8.1993 in re K.). In questi casi, la restituzione della cauzione potrà perciò essere solo parziale, con trattenuta delle presumibili spese, eventuali multe e indennità di parte civile (art. 112 cpv. 4 CPP). Il Tribunale federale (cfr. REP. 1978, 258 ss.) chiamato a determinarsi sulla natura della cauzione codificata dall'art. 42 cpv. 1 vCPP (1941) - sostituito nel 1993 dall'art. 51 e nel 1996 dall'art. 112 cpv. 1 CPP, che ne hanno ripreso sostanzialmente il contenuto - aveva ritenuto che secondo la procedura ticinese non ogni inosservanza dei doveri processuali incombenti ad un imputato in libertà provvisoria comportasse la decadenza della cauzione a favore dello Stato. Aveva argomentato che l'ingiustificata non comparsa dell'imputato ad una citazione costituiva sì motivo per ricondurlo in carcere nonostante la prestata cauzione, ma non ancora motivo di decadenza della cauzione, poiché, ricondotto in carcere l'imputato, la cauzione veniva liberata (art. 42 cpv. 3 vCPP).

  6. Nella fattispecie, l'ingiustificata assenza dal processo, ritenuta tale dalla Corte (sentenza 27.10.2006, p. 2), costituisce condizione e causa di decadenza della cauzione a favore dello Stato (M. RUSCA / E. SALMINA / C. VERDA, Commento del Codice di procedura penale ticinese, Lugano 1997, n. 3 ad art. 112 CPP, p. 449).

  7. Vista la natura del giudizio ed il tenore dell’art. 112 cpv. 2 CPP, non si prelevano tassa di giustizia e spese.

Per questi motivi,

richiamato l'art. 112 CPP e ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1.L'istanza è accolta.

§ Di conseguenza la cauzione di CHF 4'558.34 prestata da CO 1, __________, è dichiarata decaduta a favore dello Stato.

  1. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

  2. Intimazione:

terzi implicati

PI 1

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

bail forfeituredefault judgmentabscondingdeclaratory decisioncourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the bail posted by CO 1 had forfeited to the State under Art. 112 CPP because he absconded from the proceedings and defaulted at trial.

Solution extraite

Yes. The unexplained absence from the trial triggered forfeiture of the bail to the State by operation of law.

Motifs extraits

Bail is a substitute for arrest and, under Art. 112 CPP, forfeits when the accused or convicted person evades the proceedings or the execution of the sentence. The chamber held that the later declaratory decision merely confirms an already existing forfeiture.

Question juridique clé

Whether court fees and costs should be charged for this forfeiture decision.

Solution extraite

No. Given the nature of the decision and Art. 112(2) CPP, no court fees or costs were levied.

Motifs extraits

The court relied on the specific statutory rule governing costs in bail forfeiture matters and on the declaratory nature of the proceedings.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.