Access to criminal file granted to civil courtGénéré par IA

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 60.2005.141

Data decisione, Autorità: 31.05.2005, CRP

Titolo: istanza di ispezione degli atti. pretura quale istante.

Incarto n. 60.2005.141

Lugano 31 maggio 2005

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretario:

Rocco Filippini, vicecancelliere

sedente per statuire sull’istanza 17/18.5.2005 presentata da

IS 1

tendente ad ottenere il richiamo, nelle procedure civili DI.__________ e DI.__________ tra PI 3 e laPI 1, dell’incarto penale NLP ____________________ dipendente dalla denuncia penale 3.2.2005 presentata da PI 3 nei confronti di PI 4, dipendente della PI 1, per titolo di falsa testimonianza;

richiamate le osservazioni 19/20.5.2005 del procuratore pubblico Marco Villa, che preavvisa positivamente la richiesta;

preso atto delle osservazioni 20/23.5.2005 del patrocinatore della PI 1, che chiede di limitare il richiamo ai verbali di audizione di due testi e del denunciato;

rilevato che con scritto 24/25.5.2005 PI 3 ha comunicato di non aver particolari osservazioni da formulare;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1. Presso la Pretura istante sono pendenti due procedure civili tra PI 3, in qualità di istante, e la PI 1 impresa di costruzioni, in qualità di convenuta. In data 25.10.2004, nell’ambito di una delle due procedure civili (inc. DI.__________), è stato sentito PI 4, dipendente della società convenuta. A seguito di detta audizione, PI 3 ha presentato in data 3.2.2005 denuncia penale per titolo di falsa testimonianza. Il procedimento penale successivamente aperto è rimasto alla stadio delle informazioni preliminari. Dopo l’audizione di diversi testi (AI 12-16 e 21-22) e del denunciato (AI 18), il procuratore pubblico ha emanato il __________ una decisione di non luogo a procedere (NLP __________). La richiesta di richiamo della Pretura istante si riferisce a questo incarto.

2. Tutte le parti interpellate si sono espresse favorevolmente o non hanno formulato particolari osservazioni. Solo il patrocinatore della parte resistente nelle procedure civili ha chiesto di limitare il richiamo ai verbali di audizione di due testi e del denunciante.

3. Giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – "oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione”.

4. Come ricordato dalla decisione di principio del 5.7.2001 di questa Camera (inc. CRP __________), in caso di richiesta da parte di autorità giudiziarie per ottenere documenti di un incarto penale, la giurisprudenza ammette la richiesta se:

• si riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità richiedente;

• è compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento;

• è formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente.

L’interesse legittimo appare in questi casi pacifico e l’autorità richiedente, che pure è vincolata dal segreto d’ufficio, è senz’altro in grado di valutare la preminenza del proprio interesse rispetto a quello di eventuali terze persone implicate nel processo penale, limitando se del caso di proprio moto l’accesso dell’atto richiesto dalle parti.

5. Nel presente caso sono adempiute le condizioni surriferite e di conseguenza i documenti richiesti potranno essere trasmessi alla Pretura istante direttamente da questa Camera. La richiesta di limitazione del richiamo unicamente ai verbali di audizione di due testi e dell’accusato non può invece essere accolta, rilevato che se del caso doveva essere formulata e discussa in contraddittorio in sede civile.

6. Data la particolarità delle procedure civili, non si prelevano tassa di giustizia e spese.

Per tutti questi motivi,

visti l’art. 27 CPP, la LTG ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi.

2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Intimazione:

terzi implicati

1. PI 1
2. PI 2
3. PI 3
4. PI 4 1, 4 patr. da: PR 1

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster